Решение от 01 августа 2014 года №5-550/14

    Мировой судья судебного участка №36
 
    Новгородского судебного района
 
    Богданова М.А. (Дело № 5-550/14)                                                                      
 
Дело № 12-534/2014
 
Решение
 
    01 августа 2014 года                                                                    Великий Новгород         
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Тарасов М.Г., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Антипова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 июля 2014 года о привлечении
 
    Антипова С.М., <данные изъяты>
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
 
у с т а н о в и л :
 
    07 июня 2014 года инспектором ДПС Роты 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО11 в отношении водителя Антипова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что 07 июня 2014 года в 04 час. 40 минут у дома №86 по ул.Б.Санкт-Петербургская в Великом Новгороде Антипов С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Антипов С.М., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как алкогольные напитки не употреблял, что подтверждается медицинским освидетельствованием, которое проходил самостоятельно. Доводы судьи о том, что на момент второго освидетельствования могло произойти естественное отрезвление организма, основаны на предположениях, объективными медицинскими данными не подтверждены.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие Антипова С.М., который, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    07 июня 2014 года инспектором ДПС Роты 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО11 в отношении водителя Антипова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что 07 июня 2014 года в 04 час. 40 минут у дома №86 по ул.Б.Санкт-Петербургская в Великом Новгороде Антипов С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт управления водителем Антиповым С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора (л.д.5 и 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7).Действия сотрудников ГИБДД по освидетельствованию и отстранению от управления транспортным средством Антипова С.М. сопровождались при участии понятых. Письменным документам дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) оснований для иных выводов у судьи не имеется.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Антипов С.М. от подписи отказался, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования не согласился, при этом выразил согласился пройти медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора Алкометр «Кобра» заводской номер 001294, в выдыхаемом Антиповым С.М. воздухе установлено наличии этилового спирта в концентрации 0,248 мг/л. Оснований не доверять результатам освидетельствования Антипова С.М. на состояние алкогольного опьянения у суда не имелось, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, его результаты оформлены надлежащим образом, в результате установлено, что Антипов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антипова С.М. не установлено.
 
    Постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Антипова С.М. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
 
    Доводы в жалобе Антипова С.М. о том, что имеющийся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 07 июня 2014 года N 763, выданный НОНД «Катарсис» опровергает факт его нахождения 07 июня 2014 года в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления не является.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленный Антиповым С.М. протокол медицинского освидетельствования N763, с заключением об отсутствии признаков опьянения, не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения при составлении протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам освидетельствования сотрудником ГИБДД, поскольку медицинское освидетельствование Антиповым С.М. проводилось самостоятельно, при отсутствии для этого оснований, через определенный промежуток времени, позволяющий достаточный для выведения и нейтрализации алкоголя из организма.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 03 июля 2014 года в отношении Антипова С.М. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 июля 2014 года о привлечении Антипова ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Антипова С.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.