Решение от 16 сентября 2014 года №5-549/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-549/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 сентября 2014 года                         г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелева Ю.В.,
 
    с участием защитника Кулишова А.А. - Соловьева С.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении:
 
    Кулишова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулишов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при следующих обстоятельствах.
 
    08.05.2014 в 23 часа 17 минут в Тверской области Калининском районе <АДРЕС> водитель автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - Кулишов А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-М <НОМЕР> (поверка до 06.12.2014), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Кулишов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, а равно документов, подтверждающих невозможность неявки по уважительной причине, не представил. При указанных обстоятельствах неявка Кулишова А.А. не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
 
    Защитник Кулишова А.А. - Соловьев С.С. просил производство по делу прекратить. Указал, что Кулишов А.А. при задержании был трезвый, отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. у него не было документов. Когда ему документы привезли, он просил сотрудников полиции отвезти его на медицинское освидетельствование. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении указано в качестве места рождения <АДРЕС> а не конкретный населенный пункт. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование имеются исправления, которые не оговорены. Копии протоколов Кулишову А.А. не вручались. Кулишов А.А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, это его единственный источник дохода.
 
    Судом неоднократно предпринимались меры к вызову в качестве свидетеля ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОЛР УМВД России по Тверской области <ФИО2>, однако он в судебное заседание не явился. С учетом изложенного, а также сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым дело рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав защитника Соловьева С.С., исследовав материалы дела, протоколы допроса свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, нахожу вину Кулишова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.05.2014, следует, что 08.05.2014 в 23 часа 17 минут в Тверской области Калининском районе <АДРЕС> водитель автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - Кулишов А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-М <НОМЕР> (поверка до 06.12.2014), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Из протокола <НОМЕР> от 08.05.2014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Кулишов А.А. 08.05.2014 в 23 часа 17 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, которое пройти отказался, о чем имеется его собственноручное указание. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых.
 
    Также факт управления Кулишовым А.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08.05.2014, составленным в присутствии понятых.
 
    Обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждены письменными объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>
 
    Из рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области <ФИО2> следует, что при несении службы 08.05.2014 с 20 часов по операции «Контроль трезвости» около 22 часов 40 минут в пос. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гражданина, представившегося <ФИО7>, <ДАТА> рождения. При проверке документов выяснилось, что у гражданина отсутствуют документы, удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством. У водителя выявлены признании алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, которое он пройти отказался. Также гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, от чего последний отказался. Гражданин был доставлен ДЧ ОМВД России по Калининскому району около 0о часов 45 минут, личность гражданина установлена. Им оказался гражданин Кулишов<ФИО>, <ДАТА> рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>. На него был составлен протокол <НОМЕР> по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Из показания свидетеля <ФИО3> следует, что при задержании Кулишова он не присутствовал, вместе с <ФИО8> на ул. <АДРЕС>. Признаков алкогольного опьянения у Кулишова не было. При нем Кулишов никаких документов не подписывал. Кулишов просил сотрудников отвезти его на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО9> при задержании Кулишова он не присутствовал, привозил ему документы на <АДРЕС>. Когда это было он не помнит, но в этом году. Документы Кулишову передавал лично, он был трезвый, признаков опьянения не было. При нем никаких документов не подписывал. Кулишов предлагал поехать на медицинское освидетельствование, но сотрудник ответил отказом.
 
    Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО9> не подтверждают и не опровергают факт совершения Кулишовым вменяемого ему правонарушения, а также отсутствие у последнего признаков опьянения, поскольку непосредственно при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование они не присутствовали. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в момент составления протоколов Кулишовым не оспаривается, объясняется отсутствием документов, удостоверяющих личность. Однако, правового значения причина отказа - отсутствие документов, удостоверяющих личность - от прохождения медицинского освидетельствования не имеет, поскольку Кулишов А.А. при составлении протокола по собственному усмотрению назвал иную фамилию, имя и отчество, от прохождения освидетельствования на месте отказался, о чем указал в протоколе. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нахождение водителя в состоянии опьянения в данном случае только предполагается.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять изложенным в них сведениям у суда не имеется.
 
    Понятые своими подписями в протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Довод защитника о том, что поскольку в протоколе об административном правонарушении в качестве места рождения Кулишова указана только <АДРЕС> его следует признать недопустимым доказательством не обоснован, поскольку не указание в протоколе об административном правонарушении точного места рождения Кулишова А.А., является не существенным нарушением и не может влечь за собой его недопустимость в качестве доказательства, поскольку факт составления протокола установлен в судебном заседании и Кулишовым А.А. не оспаривается. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что личность Кулишова А.А. установлена на основании водительского удостоверения <НОМЕР>, в котором местом рождения Кулишова А.А. указана <АДРЕС>
 
    Довод стороны защиты о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным  средством имеются неоговоренные исправления, копия протоколов Кулишову А.А. не вручена объективно не подтвержден. Из указанных протоколов следует, что их копии были вручены Кулишову А.А., о чем он расписался. Копий протоколов без внесенных изменений суду представлено не было.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер: имелись достаточные к тому основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, данное требование он не выполнил, действия Кулишова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  Утверждение защитника Соловьева С.С. о том, что Кулишов А.А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и данная деятельность его единственный источник дохода, документально не подтверждено. Из протокола об административном правонарушении следует, что Кулишов А.А. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание документы о трудоустройстве Кулишова А.А. также не представлены.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере санкции статьи.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кулишова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) расчетный счет 40101810600000010005 в отделении Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ИНН: 6902013070 КПП 695201001 БИК 042809001 ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации КБК 188 116 300 2001 6000140, лицевой счет 04361367590, ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2014.
 
 
    Мировой судья                  Ю.В. Пищелева