Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-549/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-549/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
г. <АДРЕС> обл. <ДАТА1>
Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении Батыршина А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 47, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 16 ч 05 мин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2 в отношении Батыршина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В данном протоколе указано, что Батыршин А.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> В установленный законом срок Батыршин А.М. штраф не уплатил, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Батыршин А.М. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением, содержащее судебную повестку, направлялось судом по адресу, указанному в протоколе. Однако указанное письмо с повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.7).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с этим, Батыршин А.М. считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительных причин неявки Батыршин А.М. суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений суду не направил.
В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Батыршин А.М. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Т.о. Батыршин А.М. был обязан оплатить административный штраф в размере 1000 руб. в срок до <ДАТА7> включительно.
Вина Батыршина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- распечаткой сведений о правонарушении в отношении Батыршина А.М.;
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Батыршина А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Батыршина А.М. в соответствие со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП не выявлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.25, 23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Батыршина А.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<НОМЕР>Постановление может быть обжаловано в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.
Мировой судья Ю.В. Карамзина
