Постановление от 19 июня 2014 года №5-549/2014

    Дело № 5-549/2014
 
    Поступило в суд 06.05.2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
    г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              «19» июня 2014 года                                           
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Родителева А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Родителева Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 21.02.2013 года по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей,
 
    - 24.02.2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ УК штрафу 300 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Родителев А.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    07.02.2014 года в 08 часов 05 минут Родителев А.А., управляя автомобилем «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по ул. Часовой со стороны ул. Варшавской в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, у дома 25 ул. Часовой, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ул. Часовой, совершив наезд на пешехода З.Н.В.
 
    В результате указанных действий Родителева А.А., пешеходу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании Родителев А.А. вину в административном правонарушении признал, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, был согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП.
 
    Из пояснений Родителева А.А. известно, что 07.02.2014 года в 08 часов 05 минут он двигался по ул. Часовой со стороны ул. Печатников в сторону ул. Часовая в крайнем правом ряду со скоростью 20 км в час, при искусственном дорожном освещении, в темное время суток, на проезжей части был гололед и снежных накат. У дома 25 ул. Часовой произошел наезд на пешехода, который пересекал бегом проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. То, что по пешеходному переходу бежит пешеход, он не видел из-за расположенного на правой стороне обочине дорожного знака «Пешеходный переход» и деревьев. Когда увидел пешехода, то не смог предотвратить на него наезд, пытался маневрировать правее, но левым передним углом автомобиля ударил женщину. После этого его автомобиль наехал на правый паребрик и сугроб (л.д. 23, 24).
 
    Оценив приведенные показания Родителева А.А., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей З.Н.В., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая З.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не имеет претензий к Родителеву А.А., не настаивала на строгом наказании.
 
    Из показаний потерпевшей З.Н.В., данных в ходе административного расследования, следует, что 07.02.2014 года около 08 часов 00 минут она находилась на ул. Часовой, ей нужно было перейти проезжую часть ул. Часовой с той стороны, где расположен дом 25 на противоположную сторону. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, остановилась перед проезжей частью, посмотрела налево в сторону ул. Варшавской. Увидела, что со стороны ул. Варшавской движется автомобиль. Как ей показалось, автомобиль находился на безопасном для нее расстоянии и двигался медленно, она решила, что успеет перейти дорогу. Она начала переходить дорогу, увидела, что автомобиль находится очень близко от нее, и сразу же автомобиль её ударил, в результате чего она упала на проезжую часть. На автомобиле скорой помощи была доставлена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой, после чего находилась на амбулаторном лечении (л.д.29).
 
    Кроме того, вина Родителева А.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 790518 от 28.04.2014 года (л.д. 3), из которого следует, что Родителев А.А. допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на пешехода,
 
    - постановлением от 28.04.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З.Н.В. по факту ДТП 07.02.2014 года в связи с отсутствием в её действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 5),
 
    - рапортом о ДТП от 07.02.2014 года (л.д. 7),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой (л.д. 13), из которого установлено, что место ДТП находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, имеются установленные знаки 5.19.1 и 5.19.2,
 
    - актом от 07.02.2014 года, согласно которого на проезжей части у дома 25 ул. Часовой имеется стекловидный лед, снежный накат, по обочинам дороги снежный вал высотой 1 метр 20 сантиметров, зона пешеходного перехода не почищена и подходы к нему не прочищены, подходы к пешеходному переходу не посыпаны песком, снежный накат не обработан ППС (л.д. 14),
 
    - справкой от 07.02.2014 года о том, что З.Н.В. доставлялась в медицинское учреждение (л.д. 28),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Н.В. (л.д. 37-38), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметов, возможно, при ДТП 07.02.2014 года, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Родителева А.А. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение Родителевым А.А. пункта 14.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» - установлено судом на основании приведенных в постановлении доказательств.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Родителевым А.А. 07.02.2014 года в 08 часов 05 минут автомобилем «Мазда Премаси» установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 07.02.2014 года в 08 часов 05 минут Родителев А.А., управляя автомобилем «Мазда Премаси», двигаясь по ул. Часовой со стороны ул. Варшавской в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, у дома 25 ул. Часовой не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ул. Часовой по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода З.Н.В.
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшей З.Н.В., а также его характер и степень, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП 07.02.2014 года. Данные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные З.Н.В. телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта, причинены ей именно в результате ДТП 07.02.2014 года, поскольку в указанный день потерпевшая с места ДТП были доставлена в мед.учреждение, ей была оказана медицинская помощь, она проходили лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Приведенные показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Родителевым А.А. пункта 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение З.Н.В. средней тяжести вред здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Родителев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения Родителев А.А. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающих на строгом наказании.
 
    На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, обстоятельства дела, а именно то, что вред пешеходу был причинен на пешеходном переходе, но в тоже время учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение Родителева А.А. после ДТП, а именно его пояснения, что после ДТП он оказывал помощь потерпевшей, возил её в лечебные учреждения.
 
    Кроме того, суд учитывает сведения о том, что в настоящее время Родителев А.А. осуществляет уход за престарелой матерью, которая проживает в Алтайском крае, в связи с чем автомобиль необходим ему для совершения поездок в соседнюю область.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, учитывая при этом, что наличие отягчающего обстоятельства не может быть определяющим критерием для назначения самого строго наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшей в рамках административного производства не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Родителева Анатолия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Родителеву А.А., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-549/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова