Постановление от 19 августа 2014 года №5-549/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-549/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года                                                                                           г..Ишимбай
 
    Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Яскиной Татьяны Анатольевны (адрес суда ул. Советская 57 г. Ишимбай),  с участием   лица, привлекаемого к административной ответственности,  Пожалова К.Н., его представителя- Фахруллина Э.Ш., действующего по доверенности,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Пожалова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   проживающего  по     адресу: <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
                <ДАТА> года в 05 час. 25мин. на ул. <АДРЕС>  Пожалов К.Н. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях».
 
              В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения  водитель обязан по требованию должностных лиц,  которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              В судебном заседании   Пожалов К.Н. обстоятельства, изложенные в  протоколе об административном правонарушении,  не признал и пояснил, что <ДАТА> г. автомашиной не управлял, находился в машине на пассажирском сиденье. <ДАТА> г. примерно в 05.00час. утра вместе с другом <ФИО2> на автомашине госномер <НОМЕР>, которой управлял <ФИО2>, двигались по ул. <АДРЕС>. Повернув на ул. <АДРЕС>, <ФИО2> остановил машину и перепрыгнул с места водителя назад, т.к. испугался подъехавших сотрудников ОГИБДД. Инспектор ОГИБДД подошел к автомашине и стал его (Пожалова) вытаскивать из машины. Не оспаривает, что был не трезв, но машиной не управлял. Инспектор ОГИБДД предлагал ему пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор,  а также предлагал пройти освидетельствование в наркологии, от прохождения освидетельствования отказался. Понятых при этом не было.
 
               Представитель Пожалова К.Н.- Фахруллин Э.Ш., действующий по доверенности,  в судебном заседании пояснил, что доказательств того, что Пожалов К.Н.управлял автомашиной, суду не предоставлено. Все неустранимые сомнения рассматриваются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
               Инспектор ОГИБДД ОМВД России  по Ишимбайскому району  <ФИО4>, будучи допрошенным в судебном заседании <ДАТА> г., суду показал, что водителя Пожалова К.Н. ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА> г. работал во 2-ую смену. На ул. <АДРЕС>, была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», личность водителя установили по базе, им оказался Пожалов К.Н., находящийся в настоящее время в зале судебного заседания. В момент остановки транспорта у водителя документы отсутствовали. Поскольку у водителя были признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
               <ФИО5>, будучи допрошенным в судебном заседании <ДАТА> г., в качестве свидетеля , суду показал, что с Пожаловым К.Н. друзья. <ДАТА> г. управлял автомашиной он, а не Пожалов К.Н. Но когда машину остановили сотрудники ОГИБДД, испугался и перепрыгнул на заднее сиденье.
 
                <ФИО6>, будучи допрошенным в судебном заседании <ДАТА> г. в качестве свидетеля, суду показал, что водителя Пожалова К.Н.ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.  Подписи в протоколах и  в объяснении  выполнены им. Работает водителем такси,  в <ДАТА> г.  приглашался сотрудником ОГИБДД для участия в качестве понятого. Время было под утро, уже светлело, его  машина стояла на углу <АДРЕС>, ожидая пассажиров. Водителю предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения,  водитель  от освидетельствования на состояние опьянения и  проехать в наркологию отказался. Подпись в объяснении принадлежит ему,  свое объяснение поддерживает полностью.
 
               Заслушав вышеуказанных лиц,  обсудив вопрос о возможности  окончания судебного разбирательства  в отсутствии не явившего понятого <ФИО7>, к обеспечению явки которого судом были предприняты все возможные меры, суд, с учетом мнения Пожалова К.Н. и его представителя, не возражавших  окончить рассмотрение дела в отсутствии вышеуказанного лица, пришел к выводу о возможности окончания судебного разбирательства в отсутствии понятого <ФИО7>, объяснения которого , имеются в материалах административного дела.
 
                 Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина и квалификация    совершённого Пожаловым К.Н. административного   правонарушения   подтверждается: 
 
    -протоколом    об  административном   правонарушении   <НОМЕР>  от <ДАТА> года, из которого следует, что  Пожалов К.Н.. управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномер <НОМЕР> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 
 
     -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому Пожалов К.Н. отстранен  от управления автомашиной в присутствии понятых;
 
    -актом освидетельствования на  состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> г. из которого следует, что Пожалов К.Н. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения  при  помощи технического средства измерения Алкотектор, отказавшись от подписи в акте;
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года, из которого следует, что Пожалов К.Н.  при наличии признаков опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от подписи в протоколе;
 
    -протоколом о задержании транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА> г. и помещении его на специализированную стоянку;
 
    -объяснениями Пожалова К.Н., данными в судебном заседании и признавшим факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ;
 
    -объяснениями  понятых <ФИО7>, <ФИО6> ( л.д.13-14), из которых следует, что Пожалов К.Н. в их присутствии  отказался от прохождения освидетельствования при помощи  прибора Алкотектор и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; отказавшись от подписи и объяснений;
 
    - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА> г. о привлечении Пожалова К.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управлением автомашиной без документов;
 
    - показаниями  свидетеля <ФИО6>,   данными в судебном заседании;
 
    -рапортом инспектора ОГИБДД ОМВ по Ишимбайскому району  <ФИО8> и его показаниями, данными в судебном заседании, другими материалами дела.
 
               Доводы  Пожалова К.Н., его представителя Фахруллина Э.Ш., изложенные  в судебном заседании,   опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств.
 
               Оснований для прекращения административного дела за отсутствием  состава административного правонарушения, судом не установлено.
 
               Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что процедура направления Пожалова К.Н.на медицинское освидетельствование не нарушена.
 
               Признаки опьянения, имевшиеся  у  водителя Пожалова К.Н. отражены в акте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требования сотрудника полиции о прохождении  Пожаловым К.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.       
 
               С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в судебном заседании, оценивая  доказательства в совокупности,  суд считает доказанным совершение  Пожаловым К.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
             Учитывая, что  Пожалов К.Н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обстоятельств, отягчающих  ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- по делу не имеется, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым     подвергнуть  Пожалова К.Н.. административному      наказанию  в  пределах санкции статьи.
 
               На   основании      ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»,     суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
               Гражданина Пожалова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»   и назначить ему наказание  в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением  права управления  транспортными средствами   на срок   1 ( один) год   7 ( семь) месяцев.
 
              Срок  исчислять  со дня  вступления постановления в законную силу.
 
               Пожалову К.Н. разъясняется требование  ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех  рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания в виде лишения соответствующего  специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по РБ (ОМВД по  Ишимбайскому району РБ)
 
    КПП 026101001 ИНН 0261009181  ОКТМО 80631101
 
    р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа БИК 048073001
 
    КБК 188 116 300 200 16000140
 
      Пожалову К.Н. разъясняется требование ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  с предоставлением  в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней   со  дня   вручения   постановления   в  Ишимбайский  городской суд РБ  через мирового судью.
 
 
    М И Р О В О Й             С У Д Ь Я :                                             Яскина Т.А.