Решение от 23 сентября 2014 года №5-548/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Локтионова С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области на основании Постановления председателя <АДРЕС> райсуда <АДРЕС>  области от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении  Вохминцева1, <ДАТА3> рождения, уроженца г.  <АДРЕС>  <АДРЕС> области, образование среднее, разведенного,  работающего в ПЧ, проживающего по адресу : <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>  пер. <АДРЕС> 151, ранее к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекавшегося, 
 
                                                                                  установил:
             <ДАТА4> в отношении Вохминцева1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в соответствии с которым <ДАТА4> в 14 час. 10 мин. на пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г.  <АДРЕС> области  Вохминцев1   управляя мотороллером  и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  то есть совершил  нарушение,  ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 с.1 КРФ об АП.
 
              Вохминцев1 в судебное заседание не   явился,  представил заявление с просьбой рассмотреть дело  с участие защитника - адвоката Самкович2, вину свою не признал , так как не совершал правонарушения.
 
              Свидетель  <ФИО3>/b>. суду показал, что  в апреле 2014 года, дату не помнит, в послеобеденное время, точно время так же не помнит,  он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для присутствия в качестве понятого. В помещении ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по адресу г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> <НОМЕР>,  он увидел мужчину, как представил его сотрудник полиции сказал, что это Вохминцев1, так же сотрудник полиции сказал,  что  тот является водителем. Чего сам он не видел и  не знает. Там же был еще один мужчина - понятой, как его зовут, не знает. Вохминцев1 говорил,  при нем и сотрудниках полиции, что он не управлял транспортным средством. Где это происходило, он не знает, не видел. Онне видел у мужчины признаков опьянения. В его присутствии Вохминцев1 не отстранялся от управления транспортным средством, транспортного средства вообще не было. Вохминцеву1 предложили пройти медицинское освидетельствование, тот сказал, что он не управлял транспортным средством. Предлагалось ли Вохминцеву1 прохождение освидетельствования при помощью технического средства, не знает.
 
             Свидетель  Ухов4 суду показал, что  в апреле 2014 года, точно дату вспомнить не может, он на принадлежащем ему автомобиле ехал по <АДРЕС> из центра на вокзал, на пересечении <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого в помещение ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. В помещении он увидел там Вохминцева1, его, как нарушителя представил сотрудник полиции. Там же был мужчина по имени Валентин, его фамилию не помнит, он тоже понятым. Сотрудник полиции пояснил, что Вохминцев1 ехал на мотороллере и  был ими остановлен. Вохминцев1 сказал, что он не ехал на мотороллере, а катил его. Где это происходило, он не знает, не видел. В его присутствии Вохминцев1 не отстранялся от управления транспортным средством, мотороллера вообще не было. Вохминцеву1 предложили пройти медицинское освидетельствование, тот сказал, что он не управлял транспортным средством. Предлагалось ли Вохминцеву1 прохождение освидетельствования при помощью технического средства, не знаю. Каких-либо явных признаков опьянения он у <ФИО1> В. не видел.
 
                Защитник Вохминцева1  - адвокат Самкович2,  пояснила суду, что Вохминцев1 вину в совершении правонарушения не признает. При этом указала, что в период времени с 14 ч 20 м по 15 ч   30 м <ДАТА5> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  был составлен административный материал в отношении Вохминцева1 о якобы совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
              В рамках этих действий в отношении Вохминцева1 составлены следующие документы:
 
    - в 14 ч 05 м <ДАТА5> - протокол 6102591083 о доставлении Вохминцева1 в ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области;
 
    - в 14 ч 20 м <ДАТА5> - протокол серия <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об  отстранении Вохминцева1  от управления транспортным средством;
 
    - в неустановленное время <ДАТА5> - акт серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> об освидетельствовании Вохминцева1 на состояние алкогольного опьянения; 
 
    - в 14 ч 50 м <ДАТА5> - протокол серия <НОМЕР> АК  <НОМЕР> о направлении Вохминцева1 на медицинское освидетельствование;
 
    - в 15 ч 30 <ДАТА5> - протокол серия  <НОМЕР> ОГ <НОМЕР> об административном правонарушении.
 
    Действия работников полиции по возбуждению в отношении Вохминцева1  административного производства по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются незаконными по следующим основаниям.
 
             Согласно протокола об  административном правонарушении, Вохминцеву1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП , а именно, по мнению сотрудников полиции, ими установлен и подтвержден материалами дела тот факт, что Вохминцев1 <ДАТА5> в 14 ч 10 м на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> управлял транспортным средством - мотороллером, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
             Обстоятельства дела: <ДАТА5> Вохминцев1  в 14 ч 10 м на перекрестке автодорог <АДРЕС> и <АДРЕС> Вохминцев1 транспортным средством не управлял.
 
            Из материалов дела следует, что фактические события происшедшего искажены, то есть сотрудниками полиции допущены нарушения требований КРФ об АП, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, что влечет признание доказательств по административному делу, возбужденному в отношении Вохминцева1, недопустимыми.
 
           Согласно ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП…
 
    В соответствии со ст.ст.26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; … виновность лица в совершении административного правонарушения…
 
    На основании ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями … свидетелей… Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч.ч. 1, 1.1, 6 ст.27.12 КРФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1и 2 статьи 12.7КРФ об АП, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6ст.27.12 КРФ об АП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из частей 1-4.1 статьи 28.2 КРФ об АП следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол; в  протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФ об АП  или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; с случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели … не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по статье 17.9 КРФ об АП.
 
    Согласно пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
            Согласно ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, находящийся  в состоянии опьянения.
 
            Нарушения, допущенные работниками полиции.
 
    1.Согласно материалов административного дела, Вохминцеву1 инкриминировано совершение административного правонарушения в 14 ч 10 м <ДАТА5> на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>. По мнению сотрудников полиции, Вохминцев1 в указанном месте и в указанное время управлял транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
         При этом, в материалах административного дела имеется протокол о доставлении Вохминцева1 в ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, согласно которого Вохминцев1 был доставлен сотрудниками полиции в ОВМД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в 14 ч 05 м <ДАТА5>.
 
         Таким образом, Вохминцев1 <ДАТА5> в 14 ч 10 м на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> не управлял транспортным средством, не отстранялся от управления транспортным средством и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования - он в это время находился в ОМВД России по <АДРЕС> району.
 
     II. Сотрудниками полиции не представлены суду доказательства управления Вохминцевым1 транспортным средством.
 
          Из показаний  понятых Ухова6, Кружилина7, они были приглашены в ОМВД России по <АДРЕС> району, где Вохминцеву1 было предложено пройти медицинское освидетельствование,  и управлял ли он транспортным средством им неизвестно.
 
    3.При проведении освидетельствования Вохминцева1 на состояние алкогольного опьянения был нарушен порядок освидетельствования.
 
     Так, согласно показаний понятых Ухова6, Кружилина7, в их присутствии Вохминцеву1, находящемуся в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении Вохминцева1 не проводилась процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
              Таким образом, протокол серия <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об  отстранении Вохминцева1  от управления транспортным средством; акт серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> об освидетельствовании Вохминцева1 на состояние алкогольного опьянения;  протокол серия <НОМЕР> АК  <НОМЕР> о направлении Вохминцева1 на медицинское освидетельствование; протокол серия  <НОМЕР> ОГ <НОМЕР> об административном правонарушении являются доказательствами, добытыми с нарушением закона, а соответственно, являются недопустимыми.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит суд    признать недопустимыми доказательствами по делу:
 
    а)  протокол серия <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об  отстранении Вохминцева1  от управления транспортным средством;
 
           б) акт  серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> об освидетельствовании Вохминцева1 на состояние алкогольного опьянения; 
 
           в) протокол серия <НОМЕР> АК  <НОМЕР> о направлении Вохминцева1 на медицинское освидетельствование;
 
    г) протокол серия  <НОМЕР> ОГ <НОМЕР> об административном правонарушении;
 
      А так же   прекратить административное производство, возбужденное в отношении Вохминцева1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, за отсутствием события административного правонарушения
 
          Суд, выслушав представителя Вохминцева1 - адвоката Самкович2,  свидетелей,  материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении  Вохминцева1 подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
              В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно требованиям ст. 2.2 КРФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
 
            Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с требования статьи 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
          В соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях:           при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания; решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях; указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства; протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида или протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
            Согласно протокола об административном  правонарушении  Вохминцев1  совершил административное  правонарушение 14.04. 2014 года  в 14.10 часов  на пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области,  однако  доказательств этому суду не предоставлено.  Напротив, из материалов дела следует, что  согласно Протокола о доставлении, Вохминцев1,    в 14.05 часов  <ДАТА4> доставлен   и  находился в помещении  ОМВД  России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.  
 
            В материалах дела об административном правонарушении в отношении Вохминцева1  отсутствует протокол задержания транспортного средства, в имеющихся документах (в частности, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством) нет сведений, что транспортное средство было передано в управление другому лицу, из чего следует, что водитель Вохминцев1  транспортным средством  не управлял. По смыслу ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство не подлежит эксплуатации до устранения причины задержания, то есть вытрезвления водителя, то есть до вытрезвления Вохминцева1
 
            Позиция защитника Вохминцева1 - адвоката Самкович2  о том, что Вохминцев1   не управлял транспортным средством до появления сотрудников ГИБДД , ничем не опровергнута. В  судебном заседании  свидетели Кружилин7 и Ухов4 не подтвердили, что Вохминцев1   управлял автомобилем,  так как при этом не присутствовали. У судьи нет оснований не верить показаниям адвоката Самкович2  и свидетелям Кружилину7 и Ухову6,  а так же  ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей. Каких- либо доказательств того, что Вохминцев1 управлял автомобилем материалами дела не зафиксировано.
 
            По смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности может быть привлечено лицо, только управлявшее транспортным средством; под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства; пребывание водителя невдалеке от транспортного средства, нахождение на пассажирском месте, владение транспортным средством  на праве собственности,   а так же его толкание, управлением не является. Отсюда следует, что не нашло своего подтверждения событие административного правонарушения.
 
    Изложенное в совокупности даёт основания сомневаться в том, что Вохминцев1 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, управлял автомобилем и подлежал освидетельствованию, как лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно свидетельствует о наличии сомнений в виновности Вохминцева1 Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
              При таких обстоятельствах суд считает, что  дело производством необходимо  прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием события административного правонарушения.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.9  КРФ об АП, мировой судья
 
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП РФ в отношении Вохминцева1  признать невиновным и  прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП - за отсутствием события административного правонарушения.
 
               Копию настоящего постановления направить Вохминцеву1, в ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> (с) району <АДРЕС> области для сведения.
 
               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Локтионова С.Н.