Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-548/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Каменск-Шахтинский Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовскойобласти Прилепская Е.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкорупило <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> д. 64,
У С Т А Н О В И Л:
При проведении внеплановой проверки исполнения предписания <АДРЕС> области, согласно Распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3> начальника <АДРЕС> области, установлено, что Шкорупило А.А., являясь ответственным должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по жилому дому <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не исполнил отдельные пункты законного предписания <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> по ремонту шиферной кровли в местах примыканий к выступающим конструкциям (п.6), водоотводящих конструкций с кровли (п.7) и обпиловке близкорастущих деревьев (п.9), которые должны были быть выполнены в срок до <ДАТА5> и исполнение которых было продлено до <ДАТА6> Не исполнены также пункты предписания по устранению нарушения температурно-влажностного режима помещений из-за протечек кровли (п.2), по восстановлению покрытия полов в кв. 3 и <АДРЕС> после проведённых там работам (п.3) и по устранению нарушения температурно- влажностного режима чердака из-за неисправности кровельных свесов (п.5), срок исполнения которых истёк <ДАТА7> Для выполнения работ было достаточно времени, т.к. с момента вручения предписания прошло более 6-ти месяцев. Не исполнение этих пунктов отрицательно влияет на техническое состояние жилого дома и ухудшает условия проживания жильцов. Объективные объяснения неисполнения предписания не представлены.
Шкорупило А.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР>.
О явке <ДАТА1> в 10 часов 30 минут к мировому судье Шкорупило А.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> д. 64. Вместе с тем, повестка доставлена не была, конверт возвращен судье с отметкой «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд считает, что Шкорупило А.А. судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на защиту, однако Шкорупило А.А. должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Шкорупило А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкорупило А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.
Правонарушение является оконченным в момент наступления установленного срока для выполнения законного предписания, постановления или представления. Срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного ООО «УК Исток», был установлен до <ДАТА5> года и продлен до <ДАТА11> (л.д. 7). Однако п. 6, 7 ,9 Предписания директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкорупило А.А исполнены не были.
Наличие вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкорупило А.А. в административном правонарушении подтверждается:
1. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3);
2. Предписанием должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором ООО «УК Исток» установлен срок исполнения предписания до <ДАТА5> г. для устранения выявленных Государственной Жилищной инспекцией РО нарушений при проведении внеплановой проверки (л.д. 8);
3. Актом проверки ООО «УК Исток» <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому п. 6, 7, 9 предписания должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА4> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкорупило А.А исполнено не было (л.д. 5).
Изучив материалы дела, дав им, анализ и оценку судья считает, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» судей не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкорупило <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Сумму штрафа необходимо перечислять на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Госжилинспекция <АДРЕС> области), расчетный счет 40101810400000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60701000, КБК 854 116 900 4004 0000140 - ШТРАФ ГЖИ РО.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье в каб. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Пионеров д. 11 г. <АДРЕС> области незамедлительно после оплаты штрафа.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменский районный суд через мирового судью Каменского судебного района судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Прилепская
