Решение от 15 октября 2014 года №5-547/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-547/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 15 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенногопо <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.19.6 КоАП РФ, в отношении:
 
 
    Директора Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>») Сорокина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
 
    Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокиным В.А. не представлена информация о принимаемых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в срок, предусмотренный представлением <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное Управлением <АДРЕС> области.  
 
    Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокин В.А., в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ является установленный порядок управления, а в общем виде - безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций.
 
    Непосредственным объектом противоправного посягательства является деятельность судьи, органа, должностного лица, установивших при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие  его совершению, и направивших соответствующее предписание в органы, организации, должностным лицам.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в) не сообщили о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).
 
    Субъектом  рассматриваемого правонарушения является должностное лицо (руководитель, иные уполномоченные на выполнение предписания должностные лица) государственных и негосударственных организаций.
 
    Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.
 
             В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокин В.А. в месячный срок, со дня получения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения  не уведомил о принятых мерах Управление <АДРЕС> области, вынесшее представление <НОМЕР> от <ДАТА3> года, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.5 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокина В.А., то есть директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокиным В.А. не принято мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5).
 
    Кроме того, вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокина В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения    подтверждается копией    представления  <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому совершению административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ способствовали такие причины и условия как отсутствие надлежащего контроля со стороны должностного лица за соблюдением требований к требованиям по контролю за качеством питьевой воды (л.д. 9-10).
 
    Вышеуказанным представлением был установлен месячный срок для рассмотрения и принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения со дня получения настоящего представления.
 
    Согласно почтовому уведомлению, вышеуказанное представление получено лично Сорокиным В.А. <ДАТА7>  (оборотная сторона л.д. 10).
 
    Соответственно, контрольный срок ответа на данное представление - <ДАТА8>
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
             Оценив имеющие в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокин В.А. не принял меры по устранению причин административного правонарушения, и условий способствовавших его совершению.
 
    Действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокина <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 19.6 КоАП РФ, - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.    
 
    При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
             К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокину В.А. надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.19.6, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сорокина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и назначить  ему  наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
    Разъяснить директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокину <ФИО1> что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть привлечён к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А. Бородина