Постановление от 25 июля 2014 года №5-547/2014

Решение по административному делу
      Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                    г<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сапеева О.В., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Павлова СП, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченного по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,
 
 
         УСТАНОВИЛ:
 
 
                  Индивидуальный предприниматель <ФИО1> не выполнил в установленный срок законное предписание Южного отдела АТ и АД надзора специалиста-эксперта <ФИО2>
 
        По данному факту специалистом-экспертом Южного отдела государственного и автодорожного надзора <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, о чём свидетельствует его роспись в почтовом уведомлении.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки установлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, требований технических регламентов в области автомобильного транспорта. Согласно предписанию индивидуальному предпринимателю Павлову С.П. предписано выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений:
 
    - организовать  оснащение транспортных средств: ФИАТ ДУКАТО <НОМЕР> и ФИАТ ДУКАТО, <НОМЕР> категории М2 (перевозка пассажиров), техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), установка которого предусмотрена п.1 ст.20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ-196) в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленного на транспортное средства» (в соответствии с изменениями, вступившими в силу <ДАТА6>, на основании Приказа Минтранса РФ <ДАТА7> <НОМЕР>); Приказа Минтранса  РФ  от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении  порядка  оснащения транспортных средств тахографами».  
 
    Сведений об обжаловании предписания по фактическим обстоятельствам не имеется.
 
    Анализируя предписание, суд находит его законным. К такому выводу суд приходит в связи с наличием юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание; наличии надлежащих правомочий указанного административного органа (должностного лица), принявшего предписание; соблюдения порядка и сроков принятия предписания; правомерности определения сроков исполнения предписания; соблюдения установленных требований оформления предписания.
 
    Проверка, по результатам которой вынесено указанное предписание, проведена на основании распоряжения И.о.начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> от <ДАТА9>, из которого следует, что проверка проводится с целью проверки исполнения индивидуальным предпринимателем выданного <ДАТА10> Южным отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <АДРЕС> предписания <НОМЕР>, об устранении выявленных нарушений нормативных правовых и нормативных технических требований, регламентирующих деятельность транспортного комплекса. Срок исполнения предписания до <ДАТА9>
 
    На основании распоряжения от <ДАТА9> ведущим специалистом-экспертом  <ФИО2> проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Павлова С.П. Согласно акту проверки от <ДАТА11> в ходе проведения проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем  не организовано оснащение транспортных средств предприятия категории М2 (перевозка пассажиров) техническими средствами контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства (тахограф).
 
    С данным актом индивидуальный предприниматель был ознакомлен.
 
    По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Павлова С.П. составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА12> о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности индивидуального предпринимателя Павлова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При назначении наказания суд в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств виде повторности правонарушения, поскольку ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.  
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю Павлову С.П.  наказания по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
            В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Павлова СП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в  десятидневный срок  со дня вручения  или получения  копии  постановления  в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья                                                                                     О.В.Сапеева
 
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
 
 
    Банковские реквизиты для оплаты штрафа:
 
    УФК по <АДРЕС> (МУГАДН л/с 04191W01320)
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
 
    р/с 40101810600000010001  ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>,
 
    КБК: 10611690040046000140,
 
    ОКТМО 04723000,
 
    КПП <НОМЕР>.  
 
 
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.