Постановление от 26 мая 2014 года №5-546/2014

Решение по административному делу
    На момент опубликования в законную силу не вступило.
 
 
    Дело № 64/5-546/2014                                        Протокол  № 43 СН 289486
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
        26 мая  2014 года                                                             город Киров
 
 
        Мировой судья судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области - Бессарапова Е.Н., при секретаре Ведерниковой М.Л., в помещении судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Репета А.А.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении, Репета А.А., управляя транспортным средством, совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
        11.04.2014 года в 08 часов 00 минут  на ул. Орджоникидзе, 9, города Кирова, Репета А.А. управляя автомобилем  *** гос.рег. знак *** в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.            
 
        В судебном заседании Репета А.А. вину не признал, суду пояснил, что машиной он не управлял. 11 апреля 2014 года в 7 часов утра кто-то стучал, звонил к нему в дверь. Он подошёл и открыл дверь, там стоял сотрудник ДПС, который сообщил, что его машина перегородила выезд на стоянке машине соседа. Сотруднику ДПС Репета А.А. сообщил, что находится не «в форме» так как у него сменный график работы, он вчера вечером выпивал и лёг спать достаточно поздно, поэтому не протрезвел. Сотрудник ДПС видел, что Репета А.А.  нетрезв. Сотрудник сообщил, что будет вызывать эвакуатор. Репета А.А. закрыл дверь. Через какое-то время ИДПС позвонил ему на сотовый телефон, кто дал ему номер телефона не знает, инспектор попросил документы и права и попросил, чтобы Репета А.А. убрал машину. Репета А.А. вновь сообщил, что  нетрезв. Затем Репета А.А. вышел во двор, вступил в словесную перепалку с соседом. К нему подходил сосед К.А.В., предлагал отогнать  машину, но ИДПС К.А.Б. сказал ему, что не допустит его к управлению ТС так как  он не вписан в страховку. Товарищ, которому он перегородил дорогу кричал: «Убирай машину». Репета А.А. открыл дверь, упёрся в стойку машины, оттолкнул её, машина отъехала метра на 1,5. Машина стояла на ручнике, ручной тормоз у своего транспортного средства снял. После того, как освободил проезд для машины соседа, ИДПС К.А.Б. сказал, что будет оформлять протокол. От прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался, потому, что был не трезв и этого не отрицал, был согласен. Однако считает, что водителем не является, поскольку толкание автомобиля не является его управлением.
 
        Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Репета А.А. суду пояснил, что указанное выше событие не является правонарушением, данное правонарушение нигде не предусмотрено. Считает, что требования сотрудника ДПС были незаконными, так как Репета А.А. машиной не управлял, сотрудник ДПС знает все тонкости закона, он его специально провоцировал, чтобы тот вышел из дома. Репета А.А. не отрицает, что был пьян, но он не был водителем, то есть не управлял транспортным средством. У сотрудников ДПС обязанность предупреждать правонарушения, а не провоцировать на совершение правонарушения. За толкание автомобиля ответственность не предусмотрена.
 
        Свидетель Р.С.В., супруга Репеты А.А.,суду показала, что 11 апреля 2014 года она утром находилась с мужем и ребёнком дома, спали. Затем услышали настойчивый стук в дверь. Она разбудила мужа, за дверью стоял инспектор ДПС, который сообщил, что на мужа составлено заявление, за то, что он перегородил выезд со стоянки автомобилю соседа. Репета А.А. сказал, что находится не «в форме», на что сотрудник ДПС ответил ему, что вызовет эвакуатор. Репета А.А. согласился и закрыл дверь. Далее инспектор ДПС позвонил Репета А.А. на сотовый телефон, попросить взять документы и спуститься вниз для оформления. Когда муж спустился вниз, у него, с соседом, которому он перегородил выезд, началась словесная перепалка, всё это свидетельница наблюдала с балкона. Факт толкания машины Репета А.А. она видела и подтверждает. Так же она видела как  инспектор ДПС , после того как Репета А.А. оттолкнул машину сказал, что составит протокол. Репета А.А. ему ответил, что он не имеет на это права, так как Репета А.А. не находится за рулём. Дословно она этого не слышала, т.к. с 4 этажа плохо слышно. Далее сотрудник составлял протокол на Репета А.А. очень долго, часа 2. Потом подъехала 2-я машина ДПС, как будто он какой то опасный преступник. Эвакуатор подъехал не сразу, с начала 2-я машина ДПС и спустя какое-то время эвакуатор. Репета А.А. говорил инспектору, что нетрезв,  не отрицал этого. Его же попросили перегнать машину. Сосед К.А.В. подходил к инспектору, предлагал свою помощь  - перегнать машину, инспектор отказал ему неизвестно почему. Номер телефона Репета А.А. сотруднику ДПС она не давала, так как же всё это время находилась дома с ребенком.
 
        Свидетель ИДПС ГИБДД К.А.Б. пояснил, что утром 11.04.2014г. поступило заявление из дежурной части о том, что у дома №9 по ул.Орджоникидзе г.Кирова автомобиль «***» не может выехать с места парковки, т.к. его «закрыл» автомобиль ***. Свидетель подъехал на место происшествия, через дежурного, по номеру автомобиля, установили владельца автомобиля ** , им оказался Репета А.А. и его адрес. Свидетель поднялся в квартиру Репета А.А., позвонил в дверь. Дверь квартиры открыл пьяный Репета А.А., стал выражаться нецензурно. Свидетель объяснил Репета А.А. ситуацию с автомобилями и поскольку Репета А.А. был визуально пьян, пояснил ему, что вызовет эвакуатор для эвакуации автомобиля. Репета А.А. на это просто закрыл дверь квартиры. Свидетель после этого, спустился к машинам, вызвал эвакуатор и стал брать объяснения с собственника машины «***» и его жены. В это время к машинам подошел Репета А.А. На сотовый телефон свидетель Репета А.А. не звонил и снова выйти ему не предлагал. Когда Репета А.А. вышел на улицу, он хотел сесть в автомобиль и уехать. Свидетель ему это запретил, разъяснив последствия управления автомобилем в пьяном виде. Тогда Репета А.А. пояснил, что тогда он машину утолкает, но свидетель опять же запретил ему это действие, пояснив, что толкание автомобиля также является его управлением. На что Репета А.А. не согласился и пояснил, что толкание автомобиля не является управлением. О том, чтобы Репета А.А. не трогал автомобиль с места, свидетель говорил ему неоднократно. Затем свидетель сел в патрульный автомобиль и занялся оформлением документов. В это время, Репета А.А. открыл свой автомобиль, снял его с ручного тормоза и, крутя руль влево, уперевшись руками в стойку машины, оттолкнул автомобиль примерно метра на полтора, с уклоном влево, в сторону тротуара. При этом слева, в этот момент по тротуару проходила женщина с ребенком. Увидев это, свидетель вышел из патрульного автомобиля и отвел Репета А.А. от автомобиля ВАЗ-2114, пояснив ему при этом, что он совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Репета А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, указав, что действительно пьян, но поскольку автомобилем не управлял, считает, что оснований для направления его на освидетельствование не имеется. При составлении протокола присутствовали понятые, которые зафиксировали факт отказа Репета А.А. от прохождения освидетельствования.
 
        Свидетель К.А.А. пояснил, что утром 11.04.2014г. приехал к стоянке возле своего дома по адресу: г.Киров ул.Орджоникидзе 9. На стоянке увидел автомобиль ДПС, Репета А.А. и еще каких то людей. Сотрудник интересовался у Репета А.А. кому принадлежит автомобиль ****. Репета А.А. пояснял, что машина принадлежит ему. Затем сотрудник сказал Репета А.А. о том, что от него пахнет алкоголем. Что Репета А.А. подтвердил. Как понял свидетель, конфликт произошел в связи с тем, что автомобиль Репета А.А. мешал выезду с парковки автомобилю «***». В связи с чем, свидетель предложил отогнать машину ***. На что сотрудник ДПС согласился, но пояснил, что поскольку свидетель не вписан в полис ОСАГО на автомобиль ***, он составит на свидетеля за это протокол. Тогда свидетель предложил сотруднику самому перегнать машину, на что последний так же отказался. Тогда свидетель предложил толкнуть автомобиль, но сотрудник опять сказал, что это действие является управлением автомобилем. При этом инспектор вел себя вызывающе. Рядом со стоянкой имеется тротуар по которому ходят люди.
 
        Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности  Репета А.А., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
        Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Как пояснял в судебном заседании Репета А.А., он был не согласен с тем, что толкание автомобиля является управлением, поэтому отказался от прохождения мед.освидетельствования. Указывал, что при толкании автомобиля водителем не являлся. То обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.
 
        Согласно действующего законодательства РФ термин «Управление транспортным средством» не определен.
 
        Однако, согласно толкового словаря Дмитриева - Управлением называется процесс воздействия водителем на транспортное средство, при котором оно приводится в движение и следует в определённом, заданном направлении в соответствии с теми действиями, операциями, которые водитель выполняет.
 
         Согласно толкового словаря Ожегова - Рычаги управления - это совокупность приборов, приспособлений, устройств, посредством которых  управляется ход машины, механизма.
 
        Также, согласно комментариям к КОАП РФ, под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.
 
         Согласно разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. № 25 и комментариев ВС РФ (13 издание) к ст.166 УК РФ действие считается совершенным…….с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
 
        Согласно п.1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
        В соответствии с пояснениями свидетелей, и не отрицается самим Репета А.А., и подтверждается видеоматериалом, Репета А.А. открыл принадлежащий ему автомобиль ***, сняв его с сигнализации, затем совершил действие по снятию автомобиля с ручного тормоза. При этом, автомобиль не двинулся с места. Однако, желая чтобы автомобиль начал движение, Репета А.А. уперся руками в стойку автомобиля и, крутя руль влево, с помощью своих силовых усилий, откатил его на расстояние около 1,5 м., влево, от места стоянки. От дальнейших действий по движению автомобиля Репета А.А. был остановлен сотрудником ГИБДД. 
 
        Таким образом, Репета А.А. своими действиями воздействовал на рычаги управления автомобилем (ручной тормоз, руль), в результате чего, автомобиль пришел в движение и следовал в определённом, заданном направлении, до момента своей остановки.
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной описанной ситуации Репета А.А. являлся водителем транспортного средства и управлял им.
 
        Кроме того, как подтверждается материалами дела, свидетелями и не отрицается самим Репета А.А., он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
        В соответствие с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    
 
         Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Имеется в виду как отказ, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медицинскому работнику, и как от отдельного вида исследования, так и от освидетельствования в целом.
 
        Также, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, п.9 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
        При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. …… Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
        Отказ Репета А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в соответствие с требованиями инструкции сделана запись «отказ» и «отказ от подписи». Протокол заверен подписями двоих понятых.
 
        Также, вина Репета А.А. подтверждается письменными материалами дела:
 
    · Протоколом об административном правонарушении № 43 СН 289486 от 11.04.2014 г., в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения с указанием времени и места (л.д.13),
 
    · Протоколом  о задержании транспортного средства  № 43 АК 807331 от 11.04.2014 года, составленного в присутствии понятых П, И.Л.. М,В.В. (л.д.4),
 
    · протоколом  о  направлении  на  медицинское  освидетельствование № 43 МО 670369 от  11.04.2014 г., согласно которому у Репета А.А. имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и Репета А.А. отказался  от подписи и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых Н. К.С. и Н.Н.В.(л.д.5),
 
    · протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 43 ОТ 854213 от  11.04.2014 г., составленному в присутствии понятых Ногина К.С. и Ногиной Н.В. (л.д.6),
 
    · заявлением Н.К.С., согласно которому автомобиль *** рег. номер Х307НТ43 перекрыла его автомобиль ВАЗ2114 рег. номер О254НА43, в результате чего он вызвал сотрудников ДПС (л.д.7),
 
    · заявлением Н.Н.В. о том, что она была свидетелем того как водитель автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер О254НА43 толкал автомобиль находясь в состоянии алкогольного опьянения в при сотруднике ДПС (л.д.8),
 
    · рапортом от 11.04.2014 г. сотрудника полиции ИДПС К.А.Б. (л.д.9,10),
 
    · справкой о совершенных административных правонарушениях зарегистрированных в компьютерной базе данных ГИБДД УМВД России по  г.Кирову.
 
    · видеозаписью нарушения
 
         Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд действия Репета А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Позицию по делу Репета А.А. суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Репета А.А., который работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности.
 
        Обстоятельством,  отягчающим административную ответственность является совершение однородного административного правонарушения в течение года.
 
        К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит наличие двоих несовершеннолетних детей.
 
        Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
        Признать Репета А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
 
        Разъяснить Репета А.А. его обязанность самостоятельной сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами  исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.
 
        Административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
        Реквизиты для зачисления:
 
        Получатель: УФК по Кировской области РФ (УМВД России по г. Кирову, л\с 04401А21300), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО:33701000, р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 188 116 300 200 16000 140- штрафы ГИБДД.
 
        Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 64 (г. Киров, ул. Преображенская, 71, каб. № 7).
 
        Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью, с момента изготовления (или получения) постановления в окончательной форме.
 
 
        Постановление в окончательной форме изготовлено 28 мая 2014 года
 
 
 
        Мировой  судья                                                                  Е.Н. Бессарапова