Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-546/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-546/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2014 года г. Киров
Мировой судья судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области Бессарапова Е.Н., в помещении судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
исполнительного директораЗАО «Агропромтехника»(г. Киров, ул. Мельникова, д. 20а)Лебедевой Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева Ю.Н. являясь работодателем, привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Правонарушение Лебедева Ю.Н. совершила при следующих обстоятельствах:
***, *** года рождения, паспорт: серии ***, выдан ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, до 26.06.2013 замещал должность федеральной государственной службы - сотрудника линейных органов внутренних дел - оперуполномоченного направления оперативно-розыскной информации Кировского ЛО МВД России УТ МВД России по ПФО. Согласно приказу начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте №300 лс от 26.06.2013 - *** был уволен из Кировского ЛО МВД России на транспорте с должности оперуполномоченного направления оперативно-розыскной информации Кировского ЛО МВД России УТ МВД России по ПФО. На основании приказа № 78 от 14.10.2013 *** был принят на должность Логиста ЗАО «Агропромтехника». В соответствии с требованиями ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон) -работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ; ч.5 ст. 12 Закона - неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст. 12 Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Во исполнение п.2 п.п.«а» Указа Президента РФ № 557 от 18.05.2009 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» МВД РФ был издан приказ № 680 от 31.08.2009 «О перечне должностей в МВД РФ при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», определивший в соответствии с разделом III (Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками) Перечень конкретных должностей федеральной государственной службы в органах внутренних дел, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно п.5 Приложения № 1 к указанному выше Приказу МВД РФ от 31.08.2009 № 680 - оперуполномоченные всех наименований, в том числе управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, включены в указанный выше Перечень должностей федеральной государственной службы и на них возложена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Следовательно, должность оперуполномоченного направления оперативно-розыскной информации Кировского ЛО МВД России УТ МВД России по ПФО, которую замещал ***, входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых сотрудник органа внутренних дел обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (раздел III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557). Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что администрацией ЗАО «Агропромтехника» уведомление ни в адрес начальника Кировского ЛО МВД РФ на транспорте, ни в адрес начальника УТ МВД РФ по ПФО о трудоустройстве их бывшего сотрудника - *** в установленном Законом порядке не подавалось. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Агропромтехника» было зарегистрировано 06.12.1993 в качестве юридического лица за ОГРН 1024301308107. Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава ЗАО «Агропромтехника», утвержденного Решением единственного акционера ЗАО «Агропромтехника» *** 24.04.2013г., - создано ЗАО «Агропромтехника», которое руководствуется в своей деятельности Уставом ЗАО «Агропромтехника» и действующим законодательством РФ; п 4.1., 5.1. Устава - ЗАО «Агропромтехника» может иметь гражданские права и несет ответственность по своим обязательствам. Таким образом, из изложенного выше следует, что ЗАО «Агропромтехника» возложенные на него Уставом обязанности надлежащим образом не исполнило, допустив в нарушение требований ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего -сотрудника линейных органов внутренних дел Кировского региона, замещавшего должность федеральной государственной службы -оперуполномоченного направления оперативно-розыскной информации Кировского ЛО МВД России УТ МВД России по ПФО, включенную в перечень, установленный указанными выше нормативными правовыми актами, в течение 2-х лет после увольнения с государственной службы не уведомление в установленном Законом порядке в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) - начальника Кировского линейного отдела МВД РФ на транспорте и начальника УТ МВД РФ по ПФО, по последнему месту службы, о приеме на работу их бывшего сотрудника, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ. По результатам прокурорской проверки в отношении ЗАО «Агропромтехника» вынесено постановление о возбуждении дела об АП по ст.19.29 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 ч. 3 КоАП РФ - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Приказом № 18 от 19.11.2012 Лебедева Ю.Н. была принята на должность исполнительного директора ЗАО «Агропромтехника». В соответствии с доверенностью № 5 от 20.11.2013 исполнительный директор ЗАО «Агропромтехника», уполномочена принимать и увольнять работников Общества, заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками, выступать в отношениях с работниками как работодателя. Имеет право подписи на всех необходимых для осуществления указанных полномочий документах. Указанные полномочия не могут быть переданы другим лицам. Таким образом, возложенные на нее должностные обязанности исполнительного директора ЗАО «Агропромтехника» Лебедева Ю.Н. надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего -сотрудника линейных органов внутренних дел Кировского региона, замещавшего должность федеральной государственной службы -оперуполномоченного направления оперативно-розыскной информации Кировского ЛО МВД России УТ МВД России по ПФО, включенную в перечень, установленный указанными выше нормативными правовыми актами, в течение 2-х лет после увольнения с государственной службы без соответствующего уведомления в установленном законом порядке в письменной форме в 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) - начальника Кировского линейного отдела МВД РФ на транспорте, по последнему месту службы, о приеме на работу его бывшего сотрудника, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.
В судебное заседание Лебедева Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Правом на юридическую помощь защитника не воспользовалась. Заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от нее не поступило. Поэтому дело рассматривается без ее участия.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
В силу требований п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Вина Лебедевой Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела:
· Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2014г., в котором описано событие правонарушения (л.д. 4-8);
· Копией приказа ЗАО «Агропромтехника» № 18 от 19.11.2012г. о приеме Лебедевой Ю.Н. на должность исполнительного директора с 19.11.2012г. (л.д. 11);
· Объяснением Лебедевой Ю.Н. (л.д. 13);
· Копией сопроводительной со списком лиц, уволенных со службы из Кировского ЛО МВД России на транспорте в 2012, 2013, текущем периоде 2014 года, согласно которому *** уволен 26.06.2013г. (л.д. 18-19);
· Сообщением ГУ-ОПФ РФ по Кировской области с приложением о данных по страхователю, представившему индивидуальные сведения после даты увольнения застрахованного лица с государственной службы (л.д. 20-21);
· Копией сообщения Кировского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому в их адрес каких-либо информационных писем из ЗАО «Агропромтехника» по факту трудоустройства в данную организацию бывшего оперативного сотрудника Кировского ЛО МВД России на транспорте ***, не поступало (л.д. 16);
· Копией приказа Кировского ЛО МВД России на транспорте № 300 л/с от 26.06.2013г. об увольнении старшего лейтенанта полиции Старостина С.В. (л.д. 17);
· Копией трудового договора № 249 от 14.10.2013г., заключенного между ЗАО «Агропромтехника» и гражданином РФ *** о приеме последнего на должность Логиста (л.д. 22-23);
· Копией приказа ЗАО «Агропромтехника» № 78 от 14.10.2013г. о приеме *** на должность Логиста (л.д. 24);
· Копией трудовой книжки ***(л.д. 25-28).
Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лебедевой Ю.Н. и квалифицирует ее действия по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность Лебедевой Ю.Н., которая ранее к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лебедевой Ю.Н., судом не установлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вышеуказанная статья не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно письменным объяснениям Лебедевой Ю.Н. на момент подписания трудового договора с гражданином *** никаких сведений о прежнем месте работы/службы в Общество не предоставлялось с его стороны. *** прошел конкурсный отбор и был трудоустроен в соответствии с законодательством РФ. *** предоставил копии документов для трудоустройства, кроме трудовой книжки. В день заключения трудового договора с работником, была заведена новая трудовая книжка. В день увольнения *** предоставил прежнюю трудовую книжку, в которую была внесена запись о трудоустройстве и увольнении данного гражданина. В предоставленной трудовой книжке были некорректные записи, что не предполагало возможным установление конкретной даты увольнения и место службы. В подтверждение данных объяснений в дело приложена копия вновь заведенной трудовой книжки ***, согласно которой первая запись сделана ЗАО «Агропромтехника» о приеме его на должность логиста.
Таким образом, допущенное Лебедевой Ю.Н. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в тоже время, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, не причинило существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, что является основанием для признания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, административного правонарушения малозначительным.
По этим основаниям мировой судья полагает необходимым применить в отношении Лебедевой Ю.Н. положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Мировой судья полагает, что в данном случае достижение целей административного наказания обеспечит объявление Лебедевой Ю.Н. устного замечания, которое является мерой профилактического воздействия на лицо, совершившее правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Лебедеву Ю.Н., совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедевой Юлии Николаевны по ст. 19.29 КоАП РФ прекратить.
Объявить Лебедевой Юлии Николаевне устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью, с момента изготовления и получения постановления в окончательной форме.
Мировой судья Е.Н. Бессарапова
На момент опубликования в законную силу не вступило
