Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-546/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-546/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
11 августа 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сиротин А.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, неработающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 час. 05 мин. Сиротин А.П.1, управляя а/м Тойота <НОМЕР> на <АДРЕС>,130 в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенною для встречного.
Действия Сиротин А.П.1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Ямнов С.В.в судебном заседании показал, что он нес службу в районе ул. <АДРЕС> 210, его автомобиль был припаркован на ул. <АДРЕС>. Из далека он увидел как автомобиль Тайота г/н М333УМ 163 двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> на пересечении с ул. <АДРЕС>, выехала на встречную полосу движения и припарковалась. Когда он подошел в автомашине, водителя не было, он сфотографировал автомобиль. Через некоторое время к автомобилю подошел Сиротин А.П.1 с женщиной, он сказал, что автомобилем управлял он, поэтому на него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель Сиротин А.П.1 по доверенности <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сиротин А.П.1 не согласен, пояснил, что Сиротин А.П.1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку транспортным средством управлял не он, а его супруга <ФИО4>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показала суду, что протокол на Сиротин А.П.1 был составлен не обосновано, транспортным средством <ДАТА4> управляла она. Сиротин А.П.1 сказал, что управлял транспортным средством он чтобы не волновать ее, так как она беременная.
Выслушав представителя Сиротин А.П.1, инспектора ДПС, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Сиротин А.П.1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63СК 525860 от <ДАТА5>, рапортом, фотографией.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.2 ПДД На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Действия Сиротин А.П.1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы представителя Сиротин А.П.1 о том, что за рулем в момент парковки находился не Сиротин А.П.1, а его супруга <ФИО4> суд расценивает как средство защиты. Показания <ФИО4> в этой части суд не может принять во внимание, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом. При составлении протокола об административном правонарушении ни <ФИО4> ни Сиротин А.П.1 не утверждали, что за рулем находилась <ФИО4>, а не Сиротин А.П.1 При ознакомлении с протоколом Сиротин А.П.1 указал, что «на полосу встречного движения не выезжал. Припарковался в положенном месте», что так же свидетельствует, что за рулем находился он.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение однородного правонарушения в течение года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сиротин А.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей ).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары. Мировой судья Е.П. Бурая
РЕКВИЗИТЫ для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 006, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>
Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630013016000140, ОКТМО 36701000
Протокол 63 СК 525860 от <ДАТА4>
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.
