Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-546/2013
дело № 5-546/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
180007, г. Псков, ул. Петровская, д.24 ***.*** 2014 года
Судья Псковского городского суда Шекера О.С., при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев дело в отношении перевозчика SIA «UNIK», находящегося по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевозчик SIA «UNIK» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара путем представления недействительных документов.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
***.***2014 г. на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство - а/м «В...» per. № *** с полуприцепом «Ш...» рег. № N ***, под управлением водителя Ж.В., с грузом – калибр для проверки геометрических размеров левой боковины кузова легкового автомобиля после операций штамповки; верхняя половина штампа для производства левой боковины кузова легкового автомобиля; левая боковина кузова легкового автомобиля окрашенная» в количестве 3 грузовых мест, общим весом брутто 12 972, 00 кг., согласно товаросопроводительным документам: CMR № *** от ***.***2014 г.; инвойс № *** от ***.***2014 г.
На основании требований ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза, конвенции МДП 1975 года указанные документы были представлены таможенному органу.
В соответствии с товаросопроводительными документами:
- отправителем товара является - S...U...;
- получателем товара является - ООО Г...;
- перевозчик – SIA «UNIK», находящегося по адресу: <адрес>.
В результате таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № ***), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что фактический вес брутто товара составил 19 140 кг, что на 6 168 кг больше, чем указано в транспортных (перевозочных) документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
Представитель фирмы - перевозчика SIA «UNIK» О.В. в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения признал полностью, просил о смягчении наказания.
Представитель Псковской таможни З.Ю. полагал доказанной вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Изучив доводы сторон и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 ФЗ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в РФ с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 ТК ТС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров путём предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.
В ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки требованиям указанной нормы фирмой-перевозчиком были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, поскольку товаросопроводительные документы не содержали указания на то, что фактический вес брутто товара составляет 19 140 кг, что на 6 168 кг больше.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 ст.8 КДПГ).
Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются:
- копиями товаросопроводительных документов: CMR № *** от ***.***2014г.; инвойс № *** от ***.***2014г.;
- актом таможенного досмотра № ***;
- протоколом изъятия вещей и документов от ***.***2014г.;
- протоколом опроса Ж.В. от ***.***2014г., из которых следует, что погрузка товара происходила в г. Р.... При погрузке он присутствовал и контролировал количество грузовых мест. Вес товара не контролировал, так как не было такой возможности;
- письмом директора SIA «UNIK» К.Л., которая признала факт совершения данного правонарушения;
- письмом отправителя товара – S...U..., из которого следует, что товар загружался в автомашину на основании инвойса и данным складских документов. При погрузке присутствовал водитель SIA «UNIK», однако при заполнении документов произошла техническая ошибка при указании веса брутто товара;
- другими материалами дела.
Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что фирма-перевозчика SIA «UNIK» при прибытии на таможенную территорию ТС сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто перемещаемых товаров путем представления недействительных документов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.
При назначении административного наказания перевозчику SIA «UNIK» учитываются характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства не имеется с учетом характера совершенного правонарушения и его конкретных обстоятельств.
Издержки по делу согласно ст.24.7 п. 3 КоАП РФ за осуществление перевода в размере 215 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Перевозчика SIA«UNIK» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Издержки за осуществление перевода в размере 215 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Денежные средства для уплаты штрафа и издержек перечислить на счет получателя:
Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701
БИК 044501002
Получатель:ИНН 7730176610 КПП 773001001
Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
Счет получателя: 40101810800000002901
КБК:15311009000010000180 ОКАТО 45268595000, Код таможни: 10209000
Поле «Назначение платежа»:оплата по постановлению об АП № 5-546/14 для Псковской таможни.
В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: VO70010.
В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Судья О.С. Шекера
Постановление не обжаловалось в вышестоящий суд.
Вступило в законную силу.
