Решение от 18 сентября 2014 года №5-545/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                Дело 5-545/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                         гор. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тарасов С.В., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Галицкого Артема Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего: г. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> около 14 час. 25 мин. Галицкий А.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 49А микрорайона Московский города <АДРЕС>, тайно похитил: бутылку водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 л, а всего причинил ущерб ООО «Копейка-Москва» на сумму 264 руб. 00 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    В отношении Галицкого А.А. должностным лицом ОВО при УМВД России по г. <АДРЕС> составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) и дело передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    Галицкий А.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Галицкого А.А., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Галицкий А.А. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Галицкого А.А. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Галицкого А.А. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит доказанной вину Галицкого А.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 7.27 Кодекса административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Вина Галицкого А.А. подтверждается данными: - протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором последний дал собственноручное объяснение о том, что с протоколом согласен (л.д. 5); - объяснения Галицкого А.А., который пояснил, что <ДАТА3> зашел в магазин «Пятерочка», взял необходимый товар, и минуя кассу, направился к выходу, где его остановил сотрудник охраны магазина и предложил пройти в служебное помещение, где он сам предъявил неоплаченный товар (л.д. 8); справки о стоимости товара, цена которого составляет 264 руб. 00 коп. (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия т <ДАТА3> (л.д. 10-11); объяснениями <ФИО1> и <ФИО2>, которые пояснили, что <ДАТА3> видели, как мужчина не оплатив за товар прошел кассовый терминал и после был остановлен и у него изъят украденный товар (л.д. 14-15).
 
    Изложенные доказательства полностью подтверждают умысел Галицкого А.А. на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
    При определении вида и размера административного наказания Галицкому А.А. мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 11-13).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Галицкому А.А.  административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.7.27 Кодекса, руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Галицкого Артема Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащие перечислению УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, лиц.счет 04271А23140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    И.о. мировой судья                                                                        С.В. Тарасов