Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-544/2014
Решение по административному делу
Дело 5-544 /14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2014 года г. Белорецк Республика Башкортостан<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Белорецк РБ И.И. Хамитова,
при секретаре Латохиной М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шпигун <ФИО1>, <ДАТА2>привлекающегося к административной ответственности по части 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
<ДАТА5> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Шпигун А.А. на ул. <АДРЕС> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <...>, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Шпигун А.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
<ДАТА> года он приехал в качестве пассажира с другом на своей автомашине в г. Белорецк с целью продать автомашину.
<ДАТА5> года он был трезвый.
Автомашина находилась возле сервиса на улицу <АДРЕС>, охранники данного сервиса попросили его убрать автомашину, поэтому около <ОБЕЗЛИЧЕНО> утра <ДАТА5> он решил отогнать машину.
После выезда с площадки сервиса на улицу <АДРЕС> его задержали сотрудники ДПС.
На предложение пройти освидетельствование на приборе он согласился, сделал выдох в трубку, результат показал наличие алкоголя.
С результатом освидетельствования на приборе он не согласился.
Когда сотрудники ДПС вызвали эвакуатор и хотели увезти автомашину, он попросил сотрудников ГИБДД передать автомашину его другу, который был в трезвом состоянии, однако сотрудники ГИБДД отказали, тогда он «заперся» внутри автомашины.
После чего сотрудники ГИБДД разбили стекло автомашины и вытащили его из салона автомашины и доставили в дежурную часть.
В дежурной части полиции он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако сотрудники ГИБДД ему в этом отказали.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> показал, на улице <АДРЕС> была остановлена машину с регистрационными номерами города <АДРЕС> за рулем был Шпигун А.А. Водитель предъявил документы, однако водительского удостоверения не было. От данного водителя исходил запах алкоголя, невнятная речь, неадекватное поведение.
Шпигун А.А. отстранен от управления транспортным средством и в присутствии двоих понятых ему предложено пройти освидетельствование на приборе. Прибор показал наличие алкоголя, однако водитель пояснил, что показаниям прибора не доверяет, пройдет медицинское освидетельствование.
В пути следования в дежурную часть он был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако в дальнейшем отказался. Машину поставили на штрафную стоянку.
Виновность Шпигун А.А в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведениями на бумажном носителе от <ДАТА5> года (л.д. 4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> года (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС>, которыми подтверждаются обстоятельства задержания Шпигун А.А (л.д.9,10,11), справкой начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, о том, что Шпигун А.А. водительское удостоверение не имеет (л.д.12), просмотренной видеозаписью, в котором Шпигун А.А. на предложение пройти медицинское освидетельствование отказался, пояснениями Шпигун А.А. в суде.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются какие- либо нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протоколов.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шпигун А.А. в совершении административного правонарушения доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Исходя из изложенного, учитывая имущественное положение правонарушителя, а также то, обстоятельство, что он совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность для участников дорожного движения, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 3.9, 23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
привлечь Шпигун <ФИО1> к административной ответственности по части 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок исчислять с <ДАТА>года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток Белорецкийгородской суд РБ со дня вручения или получения копии постановления
На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в редакции Федерального Закона от 28.06.2010г. - № 123-ФЗ, - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 3 по г. БелорецкРБ, с удалением персональных данных.
Председательствующий
Мировой судья: Хамитов И.И.
Постановление не вступило в законную силу.
Согласовано
