Решение от 16 октября 2014 года №5-544/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-544/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-544/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 октября 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск РБ Гареева Р.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Нефтекамск ул. Победы, д. 10 «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 02 час. 40 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Павлов Э.Ю. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, тем самым Павлов Э.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Павлов Э.Ю. вину не признал, суду пояснил, что действительно в тот день управлял автомобилем, но был трезв, болел, употреблял лекарства - антибиотики, а также другое лекарство, названия которого не помнит, возможно, содержащее в своем составе спирт.
 
    Мировой судья, выслушав Павлова Э.Ю., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Основанием полагать, что водитель Павлов Э.Ю. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Освидетельствование Павлова Э.Ю. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. В результате указанного освидетельствования у Павлова Э.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Павловым Э.Ю.  воздухе в количестве 0, 870 мг/л. Павлов Э.Ю. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения 16  АО <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении Павлова Э.Ю. компетентным должностным лицом нарушена не была.
 
    Факт совершения Павловым Э.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении Павлов Э.Ю. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены. Как следует из протокола в своем объяснении Павлов Э.Ю. указал, что «в данный момент болею, пью лекарства, в составе которого возможно спиртное»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому с результатами освидетельствования Павлов Э.Ю. согласился;
 
    - результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве  0,870 мг/л;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>,
 
    - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>.
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Павлова Э.Ю.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод Павлова Э.Ю. о том, что <ДАТА3> он управлял автомобилем в трезвом состоянии, был болен, принимал лекарства, возможно, содержащие спирт, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Павлова Э.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Павлова Э.Ю., по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Павлову Э.Ю. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Павлова  <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Павлова Э.Ю. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья:                                                           Р.А. Гареева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать