Постановление от 10 июня 2014 года №5-544/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-544/42-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
       10 июня 2014 года                                                                                         г. Якутск
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 41 г. Якутска Федорова В.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, с участием представителя ____ Николаева А.С. по доверенности Масловой Я.Я., представителей ОГИБДД ММУ МВД России «Якутское» - Борисова Д.А., Монастырева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  
 
                должностного лица - ____» Николаева А.С.1, ____2 рождения, проживающего по адресу: ____,
 
                в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении ____ от ____ г. установлено, что ____ г. в адрес ____» Николаева А.С. было вынесено представление ____ об устранении нарушений законодательства РФ в области безопасности дорожного движения с требованием полностью запретить движение всех транспортных средств по ул. ____ с ____ г., посредством установки дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» в соответствии с п. 5.4.29 ГОСТ Р 52289-2004 с изданием соответствующего распоряжения о закрытии движения на данном участке улицы до момента устранения выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии. Информацию о принятых мерах по пунктам 1,2 представления необходимо было предоставить в срок до ____9 г. Однако, ____ г. никакой информации о принятых мерах по выполнению пунктов 1 и 2 представления в адрес ОГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» не поступило, в ходе обследования ул. ____ выявлено, что дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» не установлено, движение открыто без ограничений. Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании представитель ____ Николаева А.С. по доверенности Маслова Я.Я. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что ____» Николаев А.С. возложил исполнение данного предписания на МКУ «СЭГХ», поэтому считает, что вина ____ Николаева А.С. не доказана.
 
                В судебном заседании представитель ОГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Борисов Д.А. протокол об административном правонарушении поддержал. Просит привлечь Главу городского округа «город Якутск» Николаева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ОГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Монастырев М.А. пояснил, что согласно представления необходимо было запретить движение всех транспортных средств по ул. ____, посредством  издания соответствующего распоряжения. Распоряжение имеет право выносить только ____» Николаев А.С. И после закрытия дороги необходимо было разработать схемы и  принять меры по устранению недостатков. Согласно п. 2.5 ст. 38 Устава ГО «город Якутск» глава округа в случаях, угрожающих безопасности и здоровью населения Городского округа, нормальному функционированию правопорядка, принимает необходимые законные меры по предупреждению обстоятельств, способствующих этому, или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением органов и организаций, в компетенцию которых входит решение данных вопросов. Протокол об административном правонарушении составлен обоснованно, по требованию Прокуратуры с соблюдением всех процессуальных норм. Ответа об исполнении представления не было. 
 
                Заслушав пояснение представителей Масловой Я.Я., Борисова Д.А., Монастырева М.А., изучив материалы, мировой судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное действие физического лица; оно признается умышленным, если лицо, его совершившее  осознавало противоправный характер своего действия и желало наступления вредных последствий от своих действий.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины
 
                В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
                Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
                Судом установлено, что предписанием ОГАИ ММУ МВД РФ «Якутское» № ____ от ____ г. об устранении нарушений законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, Главе городского округа «город Якутск» Николаеву А.С. было предписано выполнение мероприятий, а именно полностью запретить движение всех транспортных средств по ул. ____ с ____ г., посредством установки дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» в соответствии с п. 5.4.29 ГОСТ Р 52289-2004 с изданием соответствующего распоряжения о закрытии движения на данном участке улицы до момента устранения выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии. Информацию о принятых мерах по пунктам 1,2 представления необходимо было предоставить в срок до ____9 г.
 
                Суд соглашается с доводами представителя Главы городского округа Масловой Я.Я. о том, что ____» Николаев А.С. возложил исполнение данного представления на МКУ «СЭГХ», вина ____ Николаева А.С. не доказана, так как согласно выписке из входящей картотеки выполнение мероприятий по представлению ОГИБДД было направлено руководителю МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» К.2
 
    Согласно п. 3.2 Устава МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» от ____10 предметом и целью деятельности Учреждения является организация и обеспечение надлежащей эксплуатации городского хозяйства и благоустройства территории городского округа «город Якутск».
 
    Согласно уставной деятельности МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» осуществляет содержание и текущий ремонт муниципальных дорог, в том числе объектов безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, суд не усматривает умышленной вины ____ Николаева А.С. в неисполнении представления ОГИБДД в установленный срок.
 
    Согласно требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в соответствии требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении К.3 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, производство по материалу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ____ Николаева А.С. состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ____» Николаева А.С.1 по ч. 1 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             В.Н. Федорова