Постановление от 11 июля 2014 года №5-544/2014

Решение по административному делу
    Дело <ХХХ>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июля 2014 года                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Спектор О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении судебного участка по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский,33 отношении Просветова <Х.Х1> Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    26 мая 2014 года в 06часов50 минутПросветов О<Х.Х2>, управляя транспортным средством в районе дома <АДРЕС>не выполнил законное требование уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Просветов О.С. пояснил, что 26 мая 2014 года в ночное время он находился в салоне своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим приятелем <Х.Х3> и громко слушали музыку. Он никуда не ехал, поэтому считает необоснованным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании 27 июня 2014 года свидетель <Х.Х3> пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Просветовым О.С. В последних числах мая 2014 года в ночное время он вместе с Просветовым О.С. находились в салоне автомобиля, принадлежащего последнему. Автомобиль был припаркован во дворе дома по <АДРЕС>, где проживает <Х.Х1>. До этого он и Просветов О.С. употребляли спиртные напитки дома у <ХХХ>, а когда жена Просветова О.С. стала возмущаться, что они в ночное время шумят в квартире, он и <Х.Х1> спустились на улицу и сели в салон автомобиля, принадлежащего Просветову О.С., где стали слушать музыку. Поскольку музыка в машине звучала громко, то из подъезда вышел один из жильцов дома и сделал им замечание, а спустя непродолжительно время во двор приехали сотрудники ДПС, которые предложили Просветову О.С. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого <Х.Х1> отказался. Несмотря на то, что он был пьян и плохо помнит происходившие события, утверждает, что он и Просветов О.С. не ездили на автомобиле, а просто в нем сидели и слушали музыку.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <Х.Х5> - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре пояснил, что 26 мая 2014 года в ночное время он находился на дежурстве, когда поступил вызов от  дежурного ГИБДД о том, что во дворе дома <АДРЕС> пьяные люди катаются на автомобиле по двору и врезались в дерево. Они прибыли по вызову и заехали в указанный двор со стороны <АДРЕС>. Он видел, как по двору двигался белый автомобиль, который припарковался недалеко от мусорных контейнеров. Подъехав  к автомобилю, он подошел к водителю и представился. В салоне находилось два молодых человека, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения. Водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа - предложено протий медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель автомобиля Просветов О.В. оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Других автомобилей во дворе домов <АДРЕС> не было.
 
    В судебном заседании 27 июня 2014 года свидетель <Х.Х6> - сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре пояснил, что 26 мая 2014 года он вместе с инспектором ГИБДД <Х.Х7> находились в составе экипажа, когда в ночное время от дежурного поступила информация о том, что во дворе дома <АДРЕС> пьяный водитель ездит по детской площадке и громко слушает музыку. Въезжая во двор вышеуказанного дома со стороны <АДРЕС>, он и <Х.Х5> увидели автомобиль «<ХХХ>», заезжавший между домами <АДРЕС> который остановился возле мусорных контейнеров. Когда водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего Просветову О.С. предложили пройти освидетельствование на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Когда Просветов О.С. стал отрицать факт управления автомобилем, они показали ему свежие следы от шин, оставшиеся на асфальте после того, как транспортное средство проехало по луже, находившейся на его пути. 
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 годав 06 часов 50 минут водитель транспортного средства «<ХХХ>», регистрационный знак <ХХХ><Х.Х> управлявший автомашиной с признаками опьянения в видезапаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого  изменения  окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке,в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, чтоПросветов О.С.находилсяв состоянии опьянения являлись: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое  изменение  окраски кожных покровов лица,а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Поскольку Просветов О.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Просветова О.С.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД.
 
    Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Таким образом, Просветов О.Сне выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт отказа Просветова О.С.от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ХХХ>года, содержащим сведения о времени, месте, способе совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ХХХ>года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <ХХХ> года, согласно которому основанием для направления Просветова О.Сна медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств. Данные доказательства согласуются между собой и в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Просветова О.С.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Просветова О.С. и свидетеля <Х.Х3> о том, что Просветов О.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <Х.Х7> и пояснениями свидетеля <Х.Х6> Мировой судья расценивает пояснения Просветова О.С. и свидетеля <Х.Х3> как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность Просветова О.С.мировой судья  не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Просветова О.С.от административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Просветова <Х.Х1> Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6(шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Просветову О.С., что административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498, КПП 270301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск л\с 04221387830, БИК 040813001, р/счет 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 08709000001, УИН 18810427144900007987, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, адрес взыскателя ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вокзальная, 14.
 
    Водительское удостоверение  на имя  Просветова <Х.Х1> Сергеевича  не изымалось.  
 
    Исполнение настоящего  постановленияв части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровскогокрая.  
 
    Разъяснить Просветову О.С. положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу настоящего  постановления мирового  судьи  о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления мирового судьи, Вы, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должны сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае Вашего уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Вами  либо  со дня изъятия у Вас  водительского  удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, Вашего заявления  об утрате указанного  документа.
 
    Разъяснить  Просветову О.С. положения  ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его письменному заявлению  уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Спектор О.Г.
 
 
 
 
    Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в судебный участок №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре <АДРЕС> края (г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> края, пр.Октябрьский, <АДРЕС>, кабинет <ХХХ>), в противном случае штраф будет взыскан принудительно. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном его размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо его уплата может быть рассрочена на срок до трех месяцев.