Постановление от 04 июля 2013 года №5-544/2013

    Дело № 5-544/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 4 июля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Носавиной Н.А.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Носавиной Н.А., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Носавиной Н.А. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО1. В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Носавина Н.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    В судебном заседании Носавина Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, относительно обстоятельств дела пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут она, находясь за рулем автомобиля 1, выезжала задним ходом с парковки расположенной у <адрес>, при этом никаких других автомашин не задевала, характерных для столкновения транспортных средств звуков не слышала. Когда у ее автомашины заглох двигатель, ее, Носавиной Н.А., супруг, находившийся на переднем пассажирском месте, вышел и устранил неисправность, после чего она продолжила движение.
 
    Настаивала, что для нее не был очевиден факт ДТП, вследствие чего она и не имела умысла на оставление места аварии.
 
    Несмотря на позицию, занятую Носавиной Н.А., ее виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями владельца автомобиля 2 ФИО1, указавшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 30 минут обнаружила на своей машине повреждения заднего бампера. По словам свидетелей, столкновение с ее транспортным средством произвел автомобиль 1, за рулем которого находилась женщина;
 
    - объяснениями ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гуляя с ребенком у <адрес>, она наблюдала, как автомобиль 1, за рулем которого находилась женщина, при движении задним ходом правой стороной переднего бампера задел левую сторону заднего бампера припаркованного автомобиля 2 при этом был четко слышен звук удара. Женщина-водитель автомашины 1 посмотрела в сторону автомобиля 2 после чего из салона автомобиля 1 вышел мужчина- пассажир, осмотрел свой автомобиль, после чего данная машина уехала;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенными фотоснимками, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2 описаны обнаруженные на нем повреждения заднего бампера слева, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справкой о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
 
    - протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотоснимками; в ходе осмотра в числе прочих повреждения на переднем бампере обнаружены следы шарканья белого или серебристого цвета;
 
    - заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором эксперт приходит к выводу, что контакт представленных на исследование автомобилей 1 и 2 имел место, при условии, что в момент взаимодействия автомобиль 2 был неподвижен, а автомобиль 1 двигался задним ходом спереди назад и слева направо относительно левой задней части автомашины 2
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Носавиной Н.А.
 
    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1 и ФИО2, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
 
    Помимо указанных доказательств суд принимает суд во внимание показания Носавиной Н.А., но только в той части, в которой они не опровергнуты иными доказательствами.
 
    Факт столкновения автомобилей 1 и 2, в результате которого указанные транспортные средства получили повреждения, подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2, которые согласуются не только друг с другом, но и со схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.
 
    При этом суд учитывает, что во время столкновения транспортных средств автомобилем 1 управляла Носавина Н.А., что ею не отрицается.
 
    Кроме того, характер и локализация повреждений, обнаруженных на обоих транспортных средствах, в совокупности с объяснениями очевидца ДТП ФИО2, указавшей, что в момент столкновения автомашин был четко слышен звук удара, в связи с чем женщина – водитель автомобиля 1 повернулась в сторону автомобиля 2 с безусловностью свидетельствует о том, что для Носавиной Н.А. было очевидно столкновение транспортных средств, одним из которых она управляла. Несмотря на это, Носавина Н.А. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинула место происшествия, участником которого являлась.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Носавиной Н.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения.
 
    Носавина Н.А. в своих показаниях настаивала на том, что выезжала с парковки от <адрес> в промежутке времени с 14 часов до 14 часов 15 минут, а не в 16 часов 19 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих данное утверждение Носавиной Н.А., не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Носавина Н.А. совершила административное правонарушение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут.
 
    При назначении наказания суд, учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновной, включая ее возраст, семейное и имущественное положение, приходит к убеждению в том, что наказание Носавиной Н.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания – ареста, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Носавину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова