Постановление от 11 сентября 2013 года №5-544/2013

    Дело № 5- 544/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 11 сентября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ерпылевой А.И.,
 
    рассмотрев административные материалы в отношении Ерпылевой А. И., <***>,
 
установил:
 
    10 сентября 2013 года около 22 часов 00 минут у дома ... инспектором ППСП 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску во время исполнения функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности была выявлена гр.Ерпылева А.И., находившаяся в общественном месте в состоянии опьянения, которая вела себя агрессивно, вызывающе, размахивала руками.
 
    10 сентября 2013 года около 22 часов 00 минут у дома ... Ерпылева А.И. при задержании оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка: начала кричать на сотрудников полиции, хватать за форменное обмундирование.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом сотрудника полиции И., протоколом об административном задержании, а также пояснениями Ерпылевой А.И. в судебном заседании.
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Ерпылева А.И. пояснила, что действительно находилась в общественном месте в состоянии опьянения, посторонних граждан не помнит, при задержании начала кричать в адрес сотрудников полиции и хватать их за форму.
 
    Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2, части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
 
    В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении действия Ерпылевой А.И. квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административное наказание.
 
    В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что при выполнении обязанностей по охране общественного порядка сотрудниками полиции была выявлена гр.Ерпылева А.И., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивала руками. В рапорте сотрудника полиции И. отражено, что при этом Ерпылева А.И. выражалась нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировала. Однако свидетели по делу не опрошены. В судебном заседании факт нецензурной брани Ерпылева А.И. не подтвердила. Факт оскорбительного приставания к гражданам со стороны Ерпылевой А.И. в рапорте не отражен.
 
    Следовательно, совершенные Ерпылевой А.И. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выявив в общественном месте гр.Ерпылеву А.И., которая находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивала руками, сотрудники полиции в соответствии с возложенными на них обязанностями правомерно приняли решение о ее задержании, попросили ее представиться или предъявить удостоверяющий личность документ, на что она ответила отказом, стала кричать на сотрудников полиции, хватать их за форменное обмундирование.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.
 
    Таким образом, составы, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Ерпылевой А.И., подлежит переквалификации с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом переквалификация действий Ерпылевой А.И. не ухудшает ее положение, поскольку санкция ст. 19.3 КоАП РФ является более мягкой по отношению к ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины в объеме доказанного обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Ранее Ерпылева А.И. привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Ерпылевой А.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как административный штраф.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Ерпылеву А. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <***>.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С.Пышкина