Постановление от 13 августа 2014 года №5-543/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-543/014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 13 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев в помещении судебного участка,расположенного <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
 
    Подрейко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подрейко В.А., <ДАТА3> на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА3> в 15 часов 20 минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    При рассмотрении дела Подрейко В.А.,  с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Выслушав Подрейко В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Подрейко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26, КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
       В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
      Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати  тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Подрейко В.А. всостоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено в п. 14 ст. 13 закона «О полиции».
 
    Вина Подрейко В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признательных показаний самого Подрейко В.А., подтверждается также письменными доказательствами поделу.
 
    Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что Подрейко В.А., <ДАТА3> в 15 часов 10 минут,  в присутствии  двух понятых  <ФИО2>,  <ФИО3>, был отстранён от управления транспортным средством <НОМЕР>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,  и данное транспортное средство, согласно протоколу 34 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> было транспортировано на специализированную <АДРЕС>
 
    Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Подрейко В.А. в присутствии двух понятых  <ФИО2>,  <ФИО3>, был направлен на медицинское освидетельствование, однако <ДАТА3> в 15 часов 20 минут,  Подрейко В.А. пройти медицинское освидетельствование отказался,  о чём собственноручно указал в данном протоколе.
 
    Письменными объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, <ДАТА3> в их присутствии водителю Подрейко В.А.было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, который в их присутствии отказался выполнить это законное требование сотрудника полиции.
 
    В результате чего в отношении Подрейко В.А. был составлен <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
    С учётом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Подрейко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Действия Подрейко <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя.
 
    Признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ст.4.2 КоАП РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, Подрейко В.А. надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Подрейко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок исчислять с момента задержания.
 
 
    Исполнение постановления возложить на МО МВД России «<АДРЕС> области.
 
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина