Постановление от 21 августа 2014 года №5-543/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА> 2014 года                                                                                      гор. Ижевск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Степаненко Д.Р.,
 
    рассмотрев материалы к протоколу в отношении:
 
    Гольчанского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города Ижевска, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: город Ижевск, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА> 2014 года в 00 час. 42 мин. Гольчанский у д. 42 по ул. <АДРЕС> гор. Ижевска управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.1.1., 2.3.2 ПДД.
 
    Гольчанский, которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал, изложенное в протоколе подтвердил, суду пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, медосвидетельствования, поскольку был «с запахом». Прав на управление транспортным средством не имеет. Группу инвалидности не имеет.
 
    Выслушав Гольчанского, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт инспектора ДПС, справку из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о том, что Гольчанскому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, другие материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гольчанского состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения; п.2.1.1. ПДД - водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.  
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ  в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование (далее - Постановление, Правила).
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение Гольчанского в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г<ДАТА> основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.  
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Гольчанского факт отказа пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование зафиксирован в присутствии двух понятых. В данном протоколе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гольчанского отказался, копия протокола вручена Гольчанскому.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
 
    Направление Гольчанского как водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег. знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Гольчанского факт его отказа пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование в протоколах, кроме его подписи, подписи инспектора ДПС зафиксирован в присутствии двух понятых. В данном протоколе в соответствии с Постановлением указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В  соответствии  с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 
 
    Факт управления Гольчанским <ДАТА> 2014 года транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.
 
    Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД указаны признаки опьянения, следовательно, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Гольчанского на медицинское освидетельствование, а Гольчанский как водитель транспортного средства, в соответствии с п.2.3.2 ПДД был обязан по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении Гольчанского к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Гольчанского к административной ответственности.
 
    При этом суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носит одномоментный, пресекательный характер. 
 
    В силу разъяснений Пленума ВС РФ при управлении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат квалификации соответственно по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гольчанского в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
 
    Таким образом, в действиях Гольчанского наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает. В то же время, суд учитывает, что управление водителем, находящимся с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает  административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Гольчанский инвалидом 1-ой или 2-ой группы не является. С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Гольчанского, суд считает необходимым назначить Гольчанскому административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи. Оснований для применения ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гольчанского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 1 часа 30 минут <ДАТА> 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток  со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                А.Б. Коннова
 
 
    Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ, разъяснены  __________________________________________________
 
 
    Копию постановления получил ____________________________________________
 
 
    Копию постановления получил ____________________________________________