Решение от 25 сентября 2014 года №5-542/2014

Решение по административному делу
         Дело № 5-542/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    25 сентября 2014 года                                                  р.п. Татищево Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
 
    при секретаре Вороновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кукотенко Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
    должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО>») Кукотенко Е.В. не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
 
    Предписанием и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району <ФИО1> от <ДАТА3> должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кукотенко Е.В. в целях устранения нарушений, выявленных <ДАТА3> предписывалось запретить регулярные перевозки детей СОШ автобусом, водитель которого не имеет непрерывный стаж менее 1 года.
 
    <ДАТА4> в 07 часов 00 минут на <АДРЕС>, Кукотенко Е.В. совершила нарушение пункта 13 ПДД РФ, являясь должностным лицом, не  выполнила законного предписания, выданного <ДАТА3> о запрещении перевозки детей СОШ автобусом, водитель которого не имеет непрерывного водительского стажа водителем автобуса не менее 1 года.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.   
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В материалах дела имеется телефонограмма, принятая лично Кукотенко Е.В., с извещением ее о местеи времени судебного заседания, в которой также указано, что вину она признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 
 
    При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, суд признает извещение Кукотенко Е.В. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кукотенко Е.В. по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4); предписанием от <ДАТА3> (л.д.5); объяснением Кукотенко Е.В. (л.д.6); копией постановления о назначении на должность Кукотенко Е.В. (л.д.7); планом-заданием (л.д.8); объяснением <ФИО2> (л.д.9); приказом о приеме на работу (л.д.10); копией трудовой книжки (л.д.11-15); постановлением Правительства РФ №1177 от 17 декабря 2013 года (л.д.16-19).
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кукотенко Е.В. административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кукотенко Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 042), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63646000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, код 18811630020016000140, УИН 18810464140904883838.
 
    Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    О.В. Денисенко