Постановление от 14 августа 2014 года №5-542/2014

Решение по административному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 августа 2014 года                                                                                           г. Петровск  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С., при секретаре - Китаевой И.В.,
 
               с участием представителя законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, действующей на основании доверенности  от <ДАТА2> сроком действия на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания «Базис»), юридический адрес: <АДРЕС>
 
                                                      установил:
 
 
    ООО «Управляющая компания «Базис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА3> государственным жилищным инспектором Саратовской области <ФИО2> составлен  протокол <НОМЕР>   об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении  ООО «Управляющая компания «Базис».
 
            Согласно составленного протокола, ООО «Управляющая компания Базис» вменяется в вину то, что <ДАТА3> при проведении внеплановой выездной  проверки с целью контроля за исполнением предписания о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий <НОМЕР> от <ДАТА4> по жилому дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> не выполнены пункты предписания, а именно:
 
    -     не устранены неисправности оконных блоков, рам лестничных клеток в подъездах <НОМЕР>,2,3,4,5,6;
 
    -     не выполнены работы по ремонту лестничного  марша  на 1 этаже в подъезде №4;
 
    -   не выполнены работы по ремонту железобетонных плит козырьков  над подъездами <НОМЕР>,4,5;
 
    -      не восстановлена отмостка  отдельными участками по всему периметру дома;
 
    -      не наращены выпуски труб водоотводящих конструкций внутреннего водостока.
 
           Указанные нарушения не выполнены в установленный предписанием срок до <ДАТА5>
 
                С учетом изложенных обстоятельств ООО «Управляющая компания «Базис» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Законный представитель ООО «Управляющая компания «Базис» <ФИО3> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
                Названные обстоятельства отрицались в судебном заседании представителем законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>  Вину в совершении административного правонарушения не признала. В своих объяснениях указала, что предписание от <ДАТА4> частично исполнено. Так, восстановлена отмостка по всему периметру жилого дома <НОМЕР>. К сказанному <ФИО1> добавила, что в остальной части предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> является неисполнимым, поскольку по другим пунктам предписания необходим капитальный ремонт, который не входит в ведение ООО «Управляющая компания «Базис». 
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Выслушав представителя законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Вина ООО «Управляющая компания «Базис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. В указанном протоколе отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, директору ООО «Управляющая компания «Базис» <ФИО3> предписывалось в срок до <ДАТА7> устранить допущенные нарушения, а именно:   пункт <НОМЕР> выполнить работы по ремонту кровельного покрытия отдельными участками; пункт <НОМЕР> выполнить работы по ремонту железобетонных плит козырьков над 1,4,5 подъездами; пункт  <НОМЕР> устранить неисправности оконных блоков, рам лестничных клеток в 1,2,3,4,5,6 подъездах; пункт <НОМЕР> выполнить работы по ремонту лестничного марша на 1 этаже в 4 подъезде; пункт <НОМЕР> восстановить отмостку отдельными участками по всему периметру дома; пункт
<НОМЕР> нарастить выпуски труб водоотводящих конструкций внутреннего водостока.  
 
              На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА8> проведена повторная внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Базис» по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
               В ходе указанной проверки установлен факт неисполнения следующих мероприятий:  - не выполнены работы по ремонту железобетонных плит козырьков над 1,4,5 подъездами; - не устранены неисправности оконных блоков, рам лестничных клеток в 1,2,3,4,5,6 подъездах; - не выполнены работы по ремонту лестничного марша  на 1 этаже в 4 подъезде;  - не восстановлена отмостка отдельными участками по всему периметру дома;  - не наращены выпуски труб водоотводящих конструкций внутреннего водостока. Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>, составленного <ДАТА3>.      
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Управляющая компания «Базис» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> получено директором ООО «Управляющая компания «Базис» В.А. <ФИО4> и принято им к исполнению. При этом установлено, что каких-либо возражений относительно невыполнения пунктов  указанного предписания <ФИО5>  не отражено.
 
    Доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Базис» исполнило в установленный срок  пункты <НОМЕР>,6 предписания <НОМЕР> от  <ДАТА4>, в данном случае представлено суду не было.
 
    В качестве доказательства выполнения пункта <НОМЕР> указанного выше предписания, представителем законного представителя юридического лица представлен акт обследования общедомового имущества жилого дома <НОМЕР> и акт о приемке выполненных работ от <ДАТА11> Из последнего документа усматривается, что произведено восстановление отмостки по периметру указанного выше жилого дома. Вместе с тем установлена дата приема выполненных работ, которая значится <ДАТА11> Вопреки мнения <ФИО1>, указанное обстоятельство, безусловно свидетельствует о невыполнении пункта <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок устранения которого был установлен до <ДАТА5>
 
     Несостоятельным судья признает довод представителя законного представителя о невыполнении предписания  по причине необходимости проведения капитального ремонта, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
      Основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Базис» к административной ответственности  по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ служит то обстоятельство, что указанным юридическим лицом не исполнены в установленный срок пункты <НОМЕР>,6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.    
 
    Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица  и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Устранение указанных в предписании обязательных требований в установленный срок является обязательным для руководителей  организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена  в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. Указанное обстоятельство было  подтверждено представителем законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренными статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    При назначении наказания ООО «Управляющая компания «Базис» мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом  не установлено.
 
     На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания юридическому лицу ООО «Управляющая компания «Базис» предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного  штрафа в минимальном размере.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 19.5 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Юридическое лицо -  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис», юридический адрес: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ф. Энгельса, д. 93 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти  тысяч) рублей.     
 
                Получатель платежа: УФК по Саратовской области (Государственная жилищная инспекция Саратовской области), расчетный счет получателя 40101810300000010010, ИНН 6452057998, КПП 645201001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ОКАТО 63401000000.
 
                    Постановление может быть обжаловано в Петровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье или в Петровский городской суд Саратовской области непосредственно.
 
 
    Мировой судья:                                                                                         О.С. Кондрашова