Постановление от 30 мая 2014 года №5-542/2014

    Дело № 5-542/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 мая 2014 года г. Новосибирск
 
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,
 
    при секретаре Прошуниной А.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Супрунова Н.Г.,
 
    его защитника Шабанова М.А.,
 
    потерпевших К., Б.,
 
    представителя К. – адвоката Горбаневой Т.Е., представившей удостоверение и ордер № 08 от 27.05.2014г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    СУПРУНОВА НИКОЛАЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    04.02.2014г. в 07 час. 10 мин. Супрунов Н.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № двигался по ул. Троллейная со стороны ул. 9-й Гвардейской Дивизии в направлении ул. Немировича-Данченко, и у дома №83 на ул. Троллейная нарушил п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, а именно: при перестроении не убедился в безопасности маневра, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в связи с чем не справился с управлением, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением К. От столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю К. был причинен легкий вред здоровью.
 
    04.02.2014г. года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Супрунов Н.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 04.02.2014г. в 07 час. 10 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № двигался по ул. Троллейная со стороны ул. 9-й Гв. Дивизии в направлении ул.Н.-Данченко в левом ряду со скоростью около 60 км/ч. В правом ряду двигалась «Газель», которая внезапно стала объезжать другую «Газель», стоявшую на правой полосе с включенной аварийной сигнализацией. При объезде «Газель» выехала перед ним в его ряд, в связи с чем он стал тормозить, его автомобиль от этого занесло и развернуло боком, после чего он почувствовал удар в левую дверь от автомобиля <данные изъяты> под управлением К., который следовал по левой полосе следом за ним. После столкновения с его автомобилем автомобиль <данные изъяты> отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Б. В его автомобиле находился пассажир Ф., при ДТП ни он, ни пассажир не пострадали. Полагает, что его вины в ДТП не было.
 
    Выслушав Супрунова Н.Г., К., Б., Ф., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Супрунова Н.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
 
    Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил, что 04.02.2014г. около 07 час. 10 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № двигался по ул. Троллейная со стороны ул. 9-й Гв. Дивизии в направлении ул.Н.-Данченко в левом ряду. Впереди справа от него в правом ряду двигался автомобиль «<данные изъяты>». Когда до нее оставалось 20-30 м., этот автомобиль резко начал смещаться на его левую полосу без включения указателя поворота, автомобиль <данные изъяты> развернуло перпендикулярно движению, и перегородил левую полосу движения. Как он понял, автомобиль <данные изъяты> под управлением Супрунова Н.Г. стал объезжать стоящий на правой полосе автомобиль «Газель». Он, увидев это, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, его автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты> в левую боковую часть. От удара его автомобиль переместился на встречную полосу, где столкнулся с движущейся навстречу машиной «<данные изъяты>» под управлением Б. В ДТП он получил травмы, бригадой скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение.
 
    Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 04.02.2014г. около 07 час. 10 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № двигался по ул. Троллейная со стороны ул. Н.-Данченко в сторону ул. 9-й Гв. Дивизии, ехал в левом ряду, т.к. собирался совершить поворот налево. Проехав ООТ «Кирзавод», он сбросил газ, включил указатель левого поворота. В это время на встречной полосе с правого ряда в левый ряд резко выехала автомашина «<данные изъяты>», ее развернуло и потащило на встречную полосу, в это время произошло столкновение «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>», двигавшейся по левому ряду, от удара «<данные изъяты>» выбросило ему навстречу и произошло лобовое столкновение. Он в ДТП не пострадал, но видел, что водитель «<данные изъяты>» получил травмы, его увезла проезжающая мимо машина «скорой помощи». Настаивает на том, что автомобиль под управлением Супрунова А.А. изначально двигался по правой полосе, а потом резко стал выполнять маневр перестроения в левый ряд, где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К..
 
    Кроме этого, вина Супрунова Н.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении №54 ПА №405424 от 24.04.2014г., согласно которому 04.02.2014г. в 07 час. 10 мин. Супрунов Н.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № двигался по ул. Троллейная со стороны ул. 9-й Гв. Дивизии в направлении ул. Н.-Данченко, и у дома №83 по ул. Троллейная нарушил п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, а именно: при перестроении не убедился в безопасности маневра, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением К. От удара автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б. В результате водителю К. причинен легкий вред здоровью (л.д. 2-3);
 
    - протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицами, согласно которым ДТП произошло на ул. Троллейная возле дома №83 в г.Новосибирске (л.д. 9-18);
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому установлено наличие снежного наката, не обработанного ПСС, иные недостатки не выявлены (л.д. 19);
 
    - ответом ГБУЗ «Городская клиническая больница №34», согласно которому К. обращался за медицинской помощью в данное учреждение 04.02.2014г.; клинический диагноз: ушибленные раны мягких тканей головы в лобно-теменной области и верхнего века справа. Орбитальная гематома справа (л.д. 33);
 
    - заключением эксперта №1299 от 26.02.2014г. (окончена 04.03.2014г.), согласно которому у К. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы в срок 04.02.2014г., и которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 37-38).
 
    Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Супрунова Н.Г. в причинении легкого вреда здоровью К. в результате нарушения п.п. 8.1, 8.4. 10.1 Правил дорожного движения, установленной и доказанной.
 
    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
 
    При этом, Супрунов Н.Г. вину в совершении указанного правонарушения не признал, указав, что он не осуществлял перестроение из правого в левый ряд перед ДТП, а изначально двигался в левом ряду.
 
    Доводы Супрунова Н.Г. были тщательно проверены в ходе рассмотрения административного дела путем сопоставления их с показаниями потерпевших, свидетеля, а также письменными материалами дела и признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания Супрунова Н.Г. суд расценивает как позицию защиты и реализацию права не свидетельствовать против самого себя.
 
    Так, показания Супрунова Н.Г. опровергаются показаниями К., который последовательно и категорично пояснял о том, что Супрунов Н.Г. двигался по правому ряду, а потом резко стал выполнять перестроение в левый ряд, при этом его автомобиль занесло и развернуло перпендикулярно движению, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
 
    Показания К. согласуются с последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Б., который подтвердил, что автомобиль под управлением Супрунова А.А. на большой скорости выезжал с правого ряда в сторону встречного движения, после чего произошло столкновение автомобилей.
 
    Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Супрунова Н.Г., по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора Супрунова Н.Г. со стороны К. и Б. судом не установлено, поскольку ранее они не были знакомы и неприязненных отношений между ними не имеется.
 
    Кроме этого, суд находит показания К. и Б. достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с письменными материалами административного дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобилей Лада Ларгус и Тойота Королла произошло на левой полосе для движения на ул.Троллейная г.Новосибирска.
 
    Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф. о том, что Супрунов Н.Г. двигался по левой полосе и никаких перестроений не выполнял, а только осуществил торможение, увидев выезжавшую на его полосу Газель, суд расценивает их как не состоятельные, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и им противоречат. При этом, суд принимает во внимание приятельский характер отношений Супрунова Н.Г. и свидетеля, в связи с чем свидетель заинтересован в благоприятном для Супрунова Н.Г. исходе дела.
 
    При оценке заключения эксперта № 100-14 от 19.05.2014г. ООО «Стелла» об установлении виновника ДТП, суд принимает во внимание, что обстоятельства дела, которые были заданы эксперту (автомобиль под управлением Супрунова Н.Г. двигался по левой полосе и маневры перестроения не выполнял), существенно отличаются от обстоятельств ДТП, установленных в ходе судебного разбирательства, поэтому данное заключение не может свидетельствовать об отсутствии вины Супрунова Н.Г. в совершении указанного правонарушения. Кроме этого, из заключения эксперта известно, что установить месторасположение автомобилей в момент столкновения относительно элементов дороги не представляется возможным, в виду обстоятельств, указанных в исследовательской части.
 
    Суд в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 04.02.2014г. в 07 час. 10 мин. Супрунов Н.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № у дома №83 по ул. Троллейная нарушил п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, а именно: при перестроении из правого ряда в левый ряд не убедился в безопасности этого маневра, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением К. От удара автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. причинен легкий вред здоровью.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Супруновым Н.Г., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью К.
 
    Действия Супрунова Н.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Супрунова Н.Г., суд считает отсутствие тяжких последствий от его действий.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного Супруновым Н.Г. правонарушения, а также неосторожный характер причинения вреда, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также учитывая род занятий Супрунова Н.Г., связанный с управлением транспортным средством, который является единственным источником его доходов, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Супруновым Н.Г. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать СУПРУНОВА НИКОЛАЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045 004 001 банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области города Новосибирска, КБК 18811630000010000140, наименование администратора – Главное управление внутренних дел по Новосибирской области, ОКАТО 50401000000.
 
    На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 30.05.2014г.
 
    Судья - (подпись)            Е.В.Лукаш
 
    «Копия верна». Подлинник постановления находится в материалах дела №5-542/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья -                    Е.В.Лукаш