Постановление от 01 июля 2014 года №5-54/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-54/2014
                                                                                   Дело <НОМЕР>  «111 уч.»
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    г. Люберцы                                                                                               <ДАТА>
 
 
    Мировой судья 111 судебного  участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего фельдшером скорой помощи, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 07 часов 45 минут водитель <ФИО1>, двигаясь <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>,  недалеко от дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину не признал и показал, он и его представитель поясняли, что с нарушением не согласны, в тот день спиртных напитков <ФИО1> не употреблял, следовательно, в состоянии опьянения не находился. Считают, что техническое средство - алкотектор находилось в неисправном состоянии, вследствие чего и показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8  КоАП РФ доказанной.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, <ДАТА4>), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом диспозиция статьи, не конкретизируя виды опьянения, предопределяет наступление ответственности за нахождение в опьянении любого вида, то есть в алкогольном, наркотическом, лекарственном или ином. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, для наступления ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не имеет значения, чем конкретно вызвано опьянение водителя - употреблением алкоголя, наркотического средства, лекарственных либо иных препаратов, поскольку основанием для привлечения к ответственности является факт нахождения водителя в состоянии опьянения, которое должно быть установлено по результатам освидетельствования, проведенного с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> инспектором 1-й  Бат. ДПС  Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве  в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 07 часов 45 минут водитель <ФИО1>, двигаясь по <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>,  недалеко от дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результат 0,288 мг/л, запах алкоголя изо рта.
 
    Основанием полагать, что <ДАТА3> водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    На основании чего уполномоченным сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ было предложено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством алкотектор PRO 100 COMBI, по показаниям которого 0,288 mg\l, то есть установлено состояние опьянения.
 
    Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором <ФИО1> собственноручно указал «употреблял коньяк <ДАТА> с 19 до 20 в количестве 150-200 гр.»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором <ФИО1> указал «Согласен»; чеком прибора алкотектора PRO 100 COMBI с показателем 0,288 mg\l, согласно которому у испытуемого <ФИО1> установлено состояние опьянения, оглашёнными рапортом,  объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, сотрудников ДПС ГИБДД, а также другими материалами дела, исследованными судом.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Как усматривается из материалов дела, при освидетельствовании использовался алкотектор PRO 100 COMBI с заводским номером <НОМЕР>. В соответствии со свидетельством о поверке <НОМЕР> анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе типа PRO 100 COMBI №  <НОМЕР>, принадлежащее 1 батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, проверено и на основании результатов периодической (первичной) поверки признано пригодным к применению до <ДАТА8>  В соответствии со сведениями, предоставленными командиром батальона1-й  Бат. ДПС  Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно руководству по эксплуатации прибора алкотектора PRO 100 COMBI заводской номер прибора <НОМЕР> корректировка показаний анализатора (регулировка чувствительности) проводится только при отрицательных результатах проверки показаний, следовательно, действующее свидетельство о поверке подразумевает пригодность к применению алкотектора.   
 
    Поскольку освидетельствование <ФИО1> проводилось <ДАТА3>, то есть в период действия выданного свидетельства, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает. Довод <ФИО1> о том, что прибор Алкотектор PRO-100 подлежит поверке 1 раз в 6 месяцев, объективно ничем не подтвержден.
 
    При этом сам <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке результатов на бумажном носителе.
 
    Оснований не доверять составленному сотрудниками 1 батальона  ДПС  Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве административному материалу у суда не имеется.
 
    Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом не воспользовался.
 
    Судом неоднократно удовлетворялись ходатайства <ФИО1> и его представителя и вызывались понятые, однако, извещенные надлежащим образом в судебное заседание они не явились. Вместе с тем, мировой судья считает, что не явка понятых в данном случае не повлияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств, поскольку среди доказательств имеются письменные объяснения, оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Суд оценивает все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия <ФИО4> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его доказана.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, управление транспортным средством - источником повышенной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности виновного.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что <ФИО1> может быть назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по г.Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве)<АДРЕС>
    ИНН 7706012716, КПП 770901001
 
    Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705,
 
    Рас/сч. №40101810800000010041, л/с 04731444950
 
    БИК 044583001, ОКТМО 45381000
 
    КБК 18811630020016000140
 
    Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ.
 
    Разъяснить <ФИО1>.Д., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через 116 судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
      Мировой судья Е.Л.Иванина