Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 5-54/2014
Дело № 5-54/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Озерск 03 апреля 2014 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
КАМАЛОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, работающего <> <> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2014 года в 01 часов 00 минут Камалов С.М., управляя автомобилем <> №, на <адрес>, в <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль <> №, принадлежащий ФИО3, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Камалов С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание виде лишения прав управления транспортными средствами. Место дорожно-транспортного происшествия он оставил, так как растерялся и испугался последствий. В дорожно-транспортном происшествии был первый раз.
В судебном заседании потерпевший ФИО3, просил не наказывать Камалова С.М. лишением прав управления транспортными средствами.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что 03 марта 2014 года в 01 час. 00 мин. Камалов С.М., управляя автомобилем <> №, на <адрес>, в <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД. С протоколом Камалов С.М. ознакомлен, в указанном протоколе последний указал, что с правонарушением согласен (л.д.5);
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что 03.03.2014 года в 01:00 час. на <адрес>, неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль <> №, после чего с места ДТП скрылся (л.д.7);
- объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, данных сотрудникам ГИБДД, в которых тот указал, что имеет в собственности автомобиль <> №, который 02.03.2014 года в 19-45 час. оставил на неохраняемой стоянке напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01-05 час. сработала сигнализация на брелке, после чего его сын из окна дома увидел отъезжающий автомобиль предположительно марки <> Когда они с сыном вышли на улицу, то обнаружили повреждения на автомобиле, а именно замятие переднего левого крыла (л.д.8);
- протоколом осмотра транспортного средства <> №, составленного в присутствии двух понятых, произведенного возле подъезда № дворовой территории по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого на указанном автомобиле обнаружено: потертости на заднем бампере справа на высоте <> (л.д.9);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражено место наезда на автомобиль <> №. С данной схемой участники ДТП Камалов С.Б. и ФИО3 ознакомлены, никаких замечаний не отразили. Никаких нарушений по их составлению не имеется, доказательств обратного не представлено (л.д.10);
- объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, данных сотрудникам ГИБДД, в которых тот указал, что 03.03.2014 года около 01-00 час., находясь у себя дома по <адрес> в <адрес>, из окна кухни увидел, как водитель автомобиля, у которого на капоте подсвечивался значок <> хотел припарковаться между автомобилем его отца ФИО3 и автомобилем марки <> черного цвета. Когда указанный автомобиль двигался задним ходом, он увидел, как сработали поворотники автомобиля отца, а затем услышал звук сработавшей сигнализации на брелке, после чего он увидел, как водитель автомобиля <> уехал с места дорожно-транспортного происшествия в сторону <адрес>. Спустя несколько дней во дворе дома № № по <адрес> у подъезда № он обнаружил автомобиль, совершивший наезд на автомобиль его отца, о чем сообщил в ГИБДД(л.д.11);
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <> ФИО9 от 05.03.2014г., в котором указано, что работая по плану розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего ДТП, и выявлению автомобиля с техническими повреждениями, при осмотре неохраняемых стоянок и прилегающих к дому № по <адрес>, был выявлен автомобиль <> №, с характерными повреждениями задней части автомобиля, был составлен протокол осмотра транспортного средства (л.д.13);
- фотоснимками автомобилей <> №, и <> №, с зафиксированными техническими повреждениями (л.д.17-19);
- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при осмотре автомобиля«<> №, заднем бампере были выявлены технические повреждения, соответствующие произошедшему дорожно-транспортному происшествию. При сопоставлении технических повреждений автомобилей <> №, и «<> №, последние между собой совпадают (л.д.21);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес>, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.
Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и оставлении места дорожно-транспортного происшествия Камалов С.М. признал.
Оценивая совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что действия Камалова С.М. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде лишения прав управления транспортным средством или ареста сроком до пятнадцати суток.
Признание вины, раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Камалова С.М.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Камалова С.М., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Камалову С.М. наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, не позволяющих назначить Камалову С.М. наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КАМАЛОВА ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
