Постановление от 14 апреля 2014 года №5-54/2014

    Дело № 5-54/2014                                         
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Кунгур Пермского края                              14 апреля 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    с участием представителей ООО «Крестьянский двор» Лежнева К. А., Бондаренко И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крестьянский двор», №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного консультантом, инспектором отдела контроля за объектами культурного наследия Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<адрес> Ганицевой А.А. в отношении ООО «Крестьянский двор», расположенного по адресу: <адрес>, пл.Соборная, <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     Согласно данного протокола, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 11-з-2014 зафиксировано, что ООО «Крестьянский двор» являясь пользователем объекта культурного наследия федерального назначения «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, пл.Соборная, <адрес> не исполнило предписание Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ обследование и разработка полного проекта реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Гостиынй двор».
 
    Общество ООО «Крестьянский двор» зная, что предписания органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений обязательны к исполнению, имело возможность соблюсти указанные требования законодательства, однако соответствующих действий не предприняло, а именно до истечения указанного срока не выполнило: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обследование и разработку полного проекта реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор», то есть совершило административное нарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 3-5).
 
    Представители ООО «Крестьянский двор» в судебном заседании вину юридического лица признали частично, представили отзыв по протоколу.
 
    Государственная инспекция по контролю за объектами культурного наследия<адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, настаивают на привлечении к ответственности юридического лица, поскольку предписание не исполнено, ООО «Крестьянский двор» в инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения предписания не обращалось.
 
    Частью 18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Судьей установлено:
 
    ООО «Крестьянский двор» является юридическом лицом.
 
    Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается документами дела :
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л. д. 3-5);
 
    приказом Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.6-8);
 
    предписанием Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обследование и разработать полный проект реставрации объекта культурного наследия (л.д.10-11);
 
    актом проверки Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует что при проведении проверки выявлены факты невыполнения предписания Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19);
 
    предписанием Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения (л.д.20-21).
 
    Представителями юридического лица в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие согласование Министром культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций<адрес> задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294_ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Представителем юридического лица наличие данных нарушений не оспаривается, на момент рассмотрения дела установлено, что требования предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по причинам, озвученным представителями юридического лица в судебном заседании.
 
    Судья, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает вину ООО «Крестьянский двор» доказанной, квалифицирует действия по ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    Смягчающим вину обстоятельством судья признает частичное признание вины юридическим лицом.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, поскольку при невыполнении требований предписания имеется угроза причинение вреда объекту культурного наследия, меры, предпринятые юридическим лицом по выполнению требований предписания.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
 
    совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании установлено, что ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания надзорного органа наступает при наличии факта совершения административного правонарушения, не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным правоотношениям. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что правонарушение, совершенное юридическим лицом не является малозначительным. Наступление негативных последствий от совершенного правонарушения не является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: УФК по<адрес> (Государственная инспекция по контролю за объектами культурного наследия<адрес>) ИНН 5902293690, КПП 590201001, р/с 40101810700000010003, л/с 04562081630, БИК 045773001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, ОКАТО 57401000000, КБК 808 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья     Е. В. Власова