Постановление от 03 апреля 2014 года №5-54/2014

Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 5-54/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-54/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Омск 03 апреля 2014 г.
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская 25), Тарабанов С.В., с участием законного представителя – генерального директора ООО <данные изъяты> Плетюка А.Н., представителя по доверенности Гайдне Э.И., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее Управление Роспотребнадзора по Омской области) Гореловой А.Л., Новрузовой Ю.С., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г. Инспекцией ФНС России № 1 по ЦАО г. Омска; ОГРН: 1075503005973; ИНН: <данные изъяты>; ОКПО: 81000200; юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        При осуществлении внеплановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области были установлены нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.: ст. 11, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 39; Закона РФ от 02.01.00 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» п.п. 1, 2, 5, 8 ст. 17; Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» п. 1 ст. 46; Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» ч.ч. 1, 5 ст. 10, ст. 5 главы 2; ч.ч. 23, 24 ст. 36; ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 21 главы 7; Санитарных правил СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» п.п. 4.1, 4.6, 4.9, 5.4, 5.2, 8.4, 10.5, а именно: территория предприятия не благоустроена, не асфальтирована, на предприятии проводится капитальный ремонт в производственных и бытовых помещениях (кроме того, при входе в здание предприятия ощущается неприятный резкий запах краски), на прилегающей территории скопление строительного мусора). Санитарно-техническое состояние производственных помещений крайне неудовлетворительное. Напольное покрытие имеет неровную поверхность, большое количество выбоин, на потолке следы плесени, не имеет гигиенического покрытия, на стенах выбоины, местами отсутствует керамическая плитка. Участок приёмки молока (сырья) не оборудован в соответствии с санитарными требованиями, подъездные пути не оборудованы, отсутствует участок мойки автомолокоцистерн. На предприятии не соблюдаются правила личной гигиены, количество установленных индивидуальных шкафчиков, не соответствует количеству работающего персонала. На предприятии осуществляется стирка и сушка личных вещей, хранится постельное бельё (подушки, одеяла).
 
    Расположение производственных цехов не обеспечивает поточность технологических процессов, т.к. отсутствует склад для хранения готовой продукции. Отгрузка готовой упакованной под вакуумом продукции осуществляется через производственный цех. Расстановка технологического оборудования не обеспечивает поточность технологического процесса.
 
    На стеллажах в подсобном помещении хранится готовая продукция, упаковочные материалы, этикетки на готовую продукцию.
 
    Часть осветительных приборов в помещениях предприятия не имеют защитной аппаратуры, люминесцентные лампы хранятся на полу в лаборатории.
 
        В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» вину признали частично, пояснив, что на момент проверки производственная деятельность не осуществлялась, все указанные нарушения, с учётом замечаний специалистов Роспотребнадзора, устранены, проведён ремонт. Склад для хранения готовой продукции имеется, но он не был осмотрен при проверке. Готовая продукция в подсобном помещении не хранилась, там было обнаружено 1,2 кг. Бракованного сыра. Поступившее накануне проверки молоко было направлено поставщиком ошибочно, так как все поставщики были уведомлены о приостановлении работы в связи с ремонтом. Просили не применять в отношении ООО «<данные изъяты>» приостановление деятельности.
 
    Представители Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании пояснили, что выявленные нарушения являются существенными, несут угрозу здоровью людей. Производственная деятельность была приостановлена накануне проверки. В течение часа их не пропускали на завод для проведения проверки. На территории находился молоковоз с молочным сырьём, всё оборудование было готово к работе. Для устранения имеющихся нарушений требуется длительное время. В связи с чем просили приостановить деятельность ООО «<данные изъяты>» на максимально длительный срок, установленный санкцией статьи.
 
        Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Как установлено в судебном заседании, при обследовании ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, приведённые выше.
 
    Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2/13-14 от 27.03.2014 года, составленным в присутствии законного представителя Общества, его объяснениями, протоколом осмотра, фототаблицей, заключением специалиста, согласно которому выявленные нарушения могут привести к развитию кишечных инфекций, выработке некачественной и опасной для здоровья и жизни продукции.
 
    То обстоятельство, что в ходе проведения проверки специалистами Роспотребнадзора, производственная деятельность ООО «<данные изъяты>» не велась, не влияет на квалификацию совершённого правонарушения. Производственная деятельность была приостановлена накануне допуска специалистов Роспотребнадзора на предприятие. Всё оборудование находилось в рабочем состоянии, во дворе находился молоковоз с сырьём. Т.е. накануне производилась продукция именно в тех условиях, которые отражены в протоколе осмотра.
 
    Также не может служить основанием для освобождения ООО «<данные изъяты>» от ответственности доводы представителя об устранении выявленных нарушений, данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, однако данный факт документально не подтверждён, специалисты Роспортебнадзора на место не выезжали, по мнению специалистов, устранение имеющихся серьёзных нарушений санитарно-эпидемиологических норм требует значительного промежутка времени.
 
    При назначении наказания суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершённого правонарушения, то обстоятельство, что выявленные нарушения влекут угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>», так как менее строгий вид административного наказания (штраф) предусмотренный санкцией данной статьи не сможет обеспечить достижения цели административного наказания и устранения имеющихся нарушений.
 
    Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 –29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России № 1 по ЦАО г. Омска; ОГРН: 1075503005973; ИНН: <данные изъяты>; ОКПО: 81000200; юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности путём запрета эксплуатации молокоперерабатывающего предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 40 (сорок) суток.
 
    Зачесть в срок приостановления период временного запрет деятельности.
 
    В целях обеспечения исполнения назначенного наказания запретить использование в производственных целях указанных помещений ООО «<данные изъяты>». Разрешить при этом допуск лиц, устраняющих выявленные нарушения, и обеспечивающих эксплуатацию установленного оборудования.
 
    Разъяснить, что в случае устранения выявленных нарушений на основании ходатайства лица, привлечённого к административной ответственности, административное приостановление деятельности может быть судом досрочно прекращено.
 
        Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
 
        Судья: С.В. Тарабанов.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать