Определение от 10 апреля 2014 года №5-54/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 апреля 2014 года                                город Тула
 
    Судья Советского районного суда г.Тулы Лефаров П.К., рассмотрев административный материал № 5-54/2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «НКТ»,
 
установил:
 
    определением о передаче материала по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным временно исполняющей обязанности начальника УФМС России по Архангельской области в г.Котласе Кобылиной Е.Е., для рассмотрения в Советский районный суд г.Тулы передан административный материал в отношении                ООО «НКТ», о привлечении общества к административной ответственности по       ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Из представленного материала усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Архангельской области в г.Котласе совместно с сотрудниками ОМВД России «Котласский» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКТ» на объект строительства <данные изъяты> был допущен к выполнению работ в качестве плотника гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НКТ» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «НКТ» по доверенности Уваров Б.М. возражал против привлечения общества к административной ответственности.
 
    Выслушав объяснения представителя ООО «НКТ», изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Советского районного суда г.Тулы по следующим основаниям.
 
    На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела УФМС России по Архангельской области в г.Котласе Юнг Е.Н., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «НКТ» и определено провести по нему расследование.
 
    Таким образом, административное расследование в отношении ООО «НКТ» проводилось в г.Котласе Архангельской области.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ООО «НКТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении представитель ООО «НКТ» по доверенности Губенко Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации ООО «НКТ».
 
    Из материалов дела усматривается, что юридический и фактический адрес        ООО «НКТ»: <адрес>, что является Советским районом г.Тулы.
 
    Вместе с тем, как усматривается из абз.12, 14 п.«з» ч.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    С учетом изложенного, анализируя нормы права, суд приходит к выводу, дело об административном правонарушении о привлечении ООО «НКТ» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку рассмотрение указанного административного дела не относится к компетенции Советского районного суда г.Тулы, суд считает необходимым и возможным направить административное дело о привлечении ООО «НКТ» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Котласский городской суд Архангельской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья
 
определил:
 
    передать административный материал № 5-54/2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «НКТ», для рассмотрения по существу в Котласский городской суд Архангельской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                      /подпись/                П.К. Лефаров
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь