Определение от 26 августа 2014 года №5-54/2014

    Дело № 5-54/2014 г.     
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Ломов                                                   26 августа 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Шубина С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Райковой Ю. В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МО МВД России «Нижнеломовский» ст. лейтенантом ФИО1 в отношении должностного лица Райковой Ю. В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> по сообщению ФИО2 выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки « FINNSKY» объемом 0,5 л крепостью 40 % на бутылках которой наклеена федеральная специальная марка, не изготовленная на предприятии ГОЗНАК РФ, что подтверждается справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть Райкова Ю.В. обладая организационно распорядительными функциями допустила реализацию и хранение данной алкогольной продукции, чем нарушила ч. 6 ст. 12 ФЗ от 22.11. 1995 г. № 171-ФЗ
 
    Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо указанных в данной норме) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к ч.3 ст. 14.16 данного Кодекса.
 
    Следовательно, продажа и хранение алкогольной продукции без маркировки, в том числе с нанесенными марками, не соответствующими федеральным специальным маркам Гознака, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и общественные отношения в области налогов и сборов. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более строгая.
 
    Изложенное исключает возможность переквалификации.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Райковой Ю. В., предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
 
    Судья                                                                    С.А. Шубина