Постановление от 13 марта 2013 года №5-54/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-54/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 марта 2013 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка Глущенко Л.В.,рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села Сухая Лубна, Липецкого района, Липецкой области,  зарегистрированного по адресу: Липецкая область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 857076 от 23 февраля 2013 года, <ФИО1>  <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. около <АДРЕС> на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный номерной знак <НОМЕР>, с  признаками опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние  опьянения отказался.
 
         Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         По вызову суда <ФИО1>  для рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявлял. Суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>                    
 
         Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
          Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
         Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1>  в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Р Ф.
 
          Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2013 года 48 ВЕ № 200168, основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. По тем же основаниям и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО1>   был направлен на медицинское освидетельствование, о чем в материалах дела имеется протокол 48 АС № 042665 от 23 февраля 2013 года. Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, в подтверждения чего стоят их подписи. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись <ФИО1>  "от прохождения освидетельствования отказываюсь". Требование инспектора ГИБДД о прохождении <ФИО3>  медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, при таких обстоятельствах отказ <ФИО1>  от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен.
 
          Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1>  правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств- повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
 
          На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ,     
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
         Разъяснить <ФИО1>, что временное разрешение должно быть им сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
        Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка. Мировой судья Глущенко Л.В.