Постановление от 26 февраля 2013 года №5-54/2013

Решение по административному делу
     Дело № 5-54/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    26 февраля 2013 года                                                                                          г. Пугачев                                                                              
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, расположенного по адресу : Саратовская область, г. Пугачев, ул.Топорковская, 67  Батов Евгений Петрович,
 
    при секретаре Живовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:
 
    Епифанова <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <НОМЕР>,  проживающего в <АДРЕС>,
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    14 февраля 2013 года в 00 час. 43 мин. в <АДРЕС>,    водитель автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, Епифанов <ФИО> управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении Епифанов <ФИО> не явился, извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, откуда поступили сведения о его не проживании по указанному адресу.    
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного  им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Учитывая, что Епифанов <ФИО> по указанному в протоколе адресу не проживает, а его иное место жительства неизвестно, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Епифанова <ФИО> в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которая подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях:
 
     - протоколом об административном правонарушении 64 АР 313319 от 14 февраля 2013 года, в котором изложены вышеуказанные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения  (л.д. 3);
 
    - протоколом 64 ОТ 081819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2013 года, в соответствии с которым водитель Епифанов <ФИО> в присутствии 2 понятых: <ФИО3>, <ФИО4> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  (л.д. 5);
 
    -актом 64 МА № 056608 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 14 февраля 2013 года, из которого следует, что  Епифанов <ФИО> отказался   в  присутствии  понятых <ФИО3>, <ФИО4> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера (л.д.7);  
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 074460 от 14 февраля 2013 года, из которого следует, что основанием направления  Епифанова <ФИО> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   (л.д.9).
 
     -протоколом 64 АА № 013729 о задержании транспортного средства от 14 февраля 2013 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому транспортное средство   <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, задержано по причине управления    Епифановым <ФИО> с признаками опьянения (л.д.11).
 
    -письменными объяснениями свидетелей  <ФИО3>, <ФИО5>от   14 февраля 2013 года, о том, что 14 февраля 2013 года в 00 час 30 минут   в их присутствии водителю Епифанову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, который в их присутствии отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У сотрудников имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13).
 
    Рапортом   инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области   л-та полиции <ФИО6> о выявленном правонарушении  (л.д.14).
 
     В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать,  что водитель транспортного средства Епифанов <ФИО> 14 февраля 2013 года,   находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Епифанова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.9). Указанные действия сотрудника  ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Вместе с тем,  Епифанов <ФИО>не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и оснований для освобождения Епифанова <ФИО> от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Епифанова <ФИО1>  признать виновным в совершении     административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
     Постановление может быть обжаловано (или опротестовано прокурором) в Пугачёвский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья