Постановление от 27 февраля 2013 года №5-54/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-54/288-13
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г.Электросталь                                                                  27 февраля 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288  Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 КоАП РФ в отношениигр-на  Гуцул А.И.,  ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, МЕСТО РАБОТЫ,  СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося в течение ХХХХ года Х раз,  зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Гуцул А.И.   ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС, управляя транспортным средством: автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР,  проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал железнодорожного светофора,  чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Гуцул А.И.   событие административного правонарушения и свою вину признал, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
 
    Вина Гуцул А.И.   подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения,  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал, что  не заметил  запрещающий сигнал ж/д переезда  из-за двигающейся впереди тентованной Газели (л.д.1);
 
    -рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, в котором указано, что ДАТА ВРЕМЯ был остановлен автомобиль МАРКА ГОСНОМЕР под управлением водителя Гуцул А.И., который двигался по ул. УЛИЦА от ул. УЛИЦА в направлении УЛИЦА г. Электросталь Московской области, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал железнодорожного светофора. По данному факту собран административный материал (л.д.2); - карточкой водителя, из которой следует, что Гуцул А.И. в течение ХХХХ года привлекалсяк административной ответственности  Х раз, не считая факта от ДАТА(л.д.4).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Гуцул А.И.,  физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу  ст. 26.7  КоАП РФ рапорт  признается доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Суд констатирует, что противоречий между протоколом об административном правонарушении,  рапортом, объяснениями Гуцул А.И.   не имеется. 
 
    Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Гуцул А.И.   заключается в нарушении п.  15.3  ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на переезд:
 
    - При запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
 
    Таким образом, Гуцул А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.1   КоАП РФ - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым,  объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей, что данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ Гуцул А.И. совершил неоднократно, в седьмой раз, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11     КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Гуцул А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на СРОК.
 
    В соответствии со ст. ст. 32.5 ч.1, 32.6 ч.1, 29.10 ч.3 КоАП РФ данное постановление об административном правонарушении будет исполняться ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.Мировой судья:                                                  О.Н. Моисеенко