Постановление от 07 марта 2014 года №5-54/14

Дело № 5-54/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 марта 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Сулоева Р.С., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сулоев Р.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Сулоев Р.С., находясь в состоянии опьянения, __.__.__ примерно в 19 часов 35 минут в общем коридоре второго этажа первого подъезда .... выражался нецензурной бранью в присутствии С1 На законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении Сулоев Р.С. оказал неповиновение (продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, пытался развязать драку), чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
 
    Сулоев Р.С. о месте и времени разбирательства по делу извещался по месту жительства надлежащим образом.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Сулоеву Р.С. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Сулоев Р.С. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Сулоева Р.С. за получением заказного письма.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
 
    Поскольку Сулоев Р.С., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Сулоева Р.С. не поступало.
 
    В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулоева Р.С.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Сулоева Р.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
 
    Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Вина Сулоева Р.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля С1 и рапортом сотрудника полиции.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сулоева Р.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Сулоеве Р.С. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Сулоев Р.С. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривал, выразил свое согласие с правонарушением.
 
    Письменными объяснениями свидетеля С1 подтверждается, что __.__.__ примерно в 19 часов 35 минут в общем коридоре второго этажа первого подъезда .... Сулоев Р.С., находившийся в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в его присутствии. На законные требования сотрудника полиции С2 прекратить эти действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении Сулоев Р.С. не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, оказал неповиновение, размахивал руками, хватал его за форменную одежду, пытался развязать драку.
 
    Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В этой связи действия Сулоева Р.С. подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Сулоевым Р.С. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сулоева Р.С., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сулоева Р.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного Сулоевым Р.С. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Сулоеву Р.С. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Сулоева Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет: 04241288610, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья          С.В. Шикин