Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 5-54/13
дело № 5-54/13
поступило 14.02.2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2013г. г.Новосибирск
Судья Центрального района суда г.Новосибирска Витюк В.В.,
при секретаре Беляковой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-54/13 в отношении гр.Борисенко по привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12.КоАП РФ,
установил:
По факту совершения генеральным директором ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М. административного правонарушения, выразившегося в приобретении ООО «Р.Е.Т.» в целях сбыта и хранении товаров (продукции) без маркировки и/или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и/или нанесение информации обязательны, а именно - 11.12.2012г. в помещении склада, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Денисова,13 Б, строение 2, литер «В», где ООО «Байкалфарм», согласно лицензии осуществляет деятельность по хранению алкогольной продукции, в т.ч. алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Р.Е.Т.», изъятой 17.07.2012г. сотрудниками органов полиции, в ходе осмотра (протокол осмотра от 11.12.2012 г. № 6-01-06/04-43/1099) была обнаружена следующая алкогольная продукция, а именно:
- водка «Пшеничная», емк.0,5л., крепость 40%, дата розлива 21.03.2012г., производства ООО «Меркурий», в количестве 11 040 бутылок, в том числе две бутылки, маркированные ФСМ серии 017 №№ 201606934, 201606543;
- водка «Орлов», емк.0,5л., крепость 40%, дата розлива 15.12.2011г., производства ООО «ЛВЗ Лермонтовский», в количестве 3 120 бутылок, в том числе две бутылки, маркированные ФСМ серии 020 №№ 756042259, 756044028;
- водка «Белая Береза», емк.0,5л., крепость 40%, дата розлива 21.03.2012г., производства ООО «Чайка», в количестве 3 080 бутылок, в том числе две бутылки, маркированные ФСМ серии 014 №№ 013730160, 013730170;
- водка «Русская Береза», емк.0,5л., крепость 40%, дата розлива 21.03.2012г., производства ООО «Чайка», в количестве 2 800 бутылок, в том числе две бутылки, маркированные ФСМ серии 020 №№ 013728940, 013728782,
маркированная федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (размытость микротекста, на ФСМ не реагирует прибор «Девис-04», визуальное определение) в общем количестве 20 040 бутылок. На продукцию, в количестве 20 040 бутылок был наложен арест согласно протоколу ареста товаров и вещей от 11.12.2012г. № 6-01-06/04-43/1099. Арестованная продукция была передана не ответственное хранение представителю ООО «Байкалфарм» Убееву Д.Д. с определением места хранения по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Денисова,13 Б, строение 2, литер «В», 1-й этаж, комн.1, а продукция в количестве 8 бутылок согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.12.2012 № 6-01-06/04-43/1099 была изъята в качестве проб и образцов и передана в ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.
Заключением эксперта от 20.12.2012г. № 2905/1-4 сделаны выводы, что ФСМ алкогольной продукции: а) разряда 017 №№ 201606934, 201606543, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией - водка «Пшеничная», емк.0,5л., дата розлива 21.03.2012г., производства ООО «Меркурий»; б) разряда 020 №№ 756042259, 756044028, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией – водка «Орлов», емк.0,5л., дата розлива 15.12.2011г., производства ООО «ЛВЗ Лермонтовский»; в) разряда 014 №№ 013730160, 013730170, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией – водка «Белая Береза», емк.0,5л., дата розлива 21.03.2012г., производства ООО «Чайка»; г) разряда 020 №№ 013728940, 013728782, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией – водка «Русская Береза», емк.0,5л., дата розлива 21.03.2012г., производства ООО «Чайка», не соответствуют изготовленным ФГУП «Гознак» образцам ФСМ и не являются продукцией ФГУП «Гознак».
По окончании производства административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу 08.02.2013г. был составлен протокол № 6-01-06/04-43/1099-д об административном правонарушении.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М., уведомленная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не известила, своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав пояснения представителя заявителя (государственного органа – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО), доводы возражений (отзыва) генерального директора ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М., представленные в письменном виде, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 15.12.КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
Вина генерального директора ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М. в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2013г. № 6-01-06/04-43/1099-д,протоколом осмотра помещении, протоколами ареста, изъятия (проб и образцов), заключением эксперта, договорами, товаро - транспортными и иными документами, подтверждающими приобретение обществом товара и его движение, иными материалами дела.
Административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.15.12.КоАП РФ посягают на установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции, а также на права потребителей такой продукции.
Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.95г. 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изм. и доп.).
В п.3.1. ст.12 названного Закона указан перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, которые должна содержать федеральная специальная марка, а именно: наименование алкогольной продукции, вид алкогольной продукции, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование производителя алкогольной продукции, местонахождение производителя алкогольной продукции, страна происхождения алкогольной продукции, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака, иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации подлежащей маркировке алкогольной продукции, осуществления контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации № 9н от 17.01.2006г. «О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» (действовал до 12.09.2010г.), а также одноименного приказа Росалкогольрегулирования от 02.07.2010г. № 46н изготовителем федеральных специальных марок может быть только ФГУП «Гознак».
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12.КоАП РФ, могут образовать продажа, хранение, перевозка либо приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки. Фактически в действиях общества имеют место следующие действия, в момент составления протокола – приобретение в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, но без соответствующей маркировки (маркированной поддельными ФСМ).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12.КоАП РФ, может являться любая организация, ее руководитель. Деятельность юридических лиц проявляется через деятельность их должностных лиц и иных работников.
Органы управления ООО «Р.Е.Т.» в лице генерального директора гр.Борисенко М.М. должны были обеспечить приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) в соответствии с требованиями закона, не допуская приобретения в целях последующего сбыта такой алкогольной продукции (маркированной поддельными ФСМ), исключая, тем самым, допуск ее к торговле (продаже), и не принимая мер к организации её получения от продавца (поставщика). Все действия, связанные с приобретением (покупкой) вышеназванной алкогольной продукции, её получением от транспортной организации (экспедитора), принятию мер по ее получению от продавца (поставщика), осуществлялись от имени ООО «Р.Е.Т.». Кроме того, организация имеет возможность самостоятельно проверить сведения об алкогольной продукции, нанесенной на ФСМ, воспользовавшись правом доступа к данным сведениям через «Личный кабинет» на официальном сайте Росалкогольрегулирования (www.fsrar.ru).
Следовательно, у генерального директора ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М. имелась возможность не допустить оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками без нанесенной на них информации о продукции, предусмотренной законодательством Российской Федерации, однако, генеральный директор ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М. не приняла предусмотренных нормативно-правовыми актами мер по недопущению незаконного оборота алкогольной продукции, осуществила ее приобретение в целях сбыта, и получение от продавца (поставщика), что свидетельствует о наличии вины генерального директора ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М.
Доказательств по хранению ООО «Р.Е.Т.» указанной алкогольной продукции дело не содержит.
По указанному факту правонарушения ООО «Р.Е.Т.» также привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15. КоАП РФ, постановлением от 14.03.2013г. судьи Центрального районного суда г.Новосибирска (дело № 5-55/13). Этим же постановлением конфискована изъятая и арестованная алкогольная продукция.
В связи с чем, суд считает установленной вину генерального директора ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12.КоАП РФ, совокупностью всех доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение физическое лицо. Количество алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, но без соответствующей маркировки, для целей квалификации административного правонарушения юридического значения не имеет.
Доводы генерального директора ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М., указанных в отзыве, о том, что наличие в действиях общества и ее как руководителя состава административного правонарушения опровергается следующими обстоятельствами и доказательствами: а) судебными актами Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.09.2012г. и от 15.11.2012г., которыми действия сотрудника полиции, изъявшего алкогольную продукцию, передавшего ее на хранение ООО «Торговый дом «Империал», признаны незаконными; б) место хранения алкогольной продукции, ее изъятия и несоответствие наименования юридического лица, которому передана она на хранение сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, не идентифицирует алкогольную продукцию с продукцией, принадлежащей ООО «Р.Е.Т.»; в) имеет место несоответствие количества и наименования алкогольной продукции; г) процессуальные действия по осмотру, аресту и изъятию товара проведены без участия представителя общества; д) определение о назначении экспертизы было вынесено без уведомления ООО «Р.Е.Т.»; е) общество (и она как его руководитель) не были уведомлены о времени составления протокола, получив извещение об этом 12.02.2013г. уже после составления протокола; доказательство того, что телефонограмма о прибытии на составление протокола была передана работнику ООО «Р.Е.Т.» доказательства не имеет, т.к. в обществе такого сотрудника (Романовой А.В.) нет, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Все, что относимо к обстоятельствам, связанными с взаимоотношением ООО «Р.Е.Т.» с органами полиции (на транспорте): изъятии, передаче на хранение, признании их действий в судебном порядке незаконными и т.п. к обстоятельствам настоящего дела, связанного с привлечением ООО «Р.Е.Т.» и его руководителя Борисенко М.М. к административной ответственности за приобретение в целях сбыта товаров (продукции) без маркировки и/или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и/или нанесение информации обязательны (ч.2 ст.15.12.КоАП РФ) - не имеет, поскольку обнаружение указанного правонарушения произошло 11.12.2012г. в том месте, где осуществлялось ее реальное хранение с пересчетом указанной алкогольной продукции, количество которой и место хранения зафиксировано протоколом осмотра от 11.12.2012г. № 6-01-06/04-43/1099; с указанного же места хранения и указанного количества алкогольной продукции отобраны образцы (протокол изъятия от 11.12.2012г. № 6-01-06/04-43/1099); арестованная продукция передана на хранение гр.Убееву Д.Д., представителю ООО «Байкалфарм», продукция оставлена на хранение в указанном помещении, где и была выявлена (обнаружена) сотрудником МРУ Росалкогольрегулирование по СФО. Процессуальные действия по осмотру, аресту, изъятию проведены с участием понятых, возможность совершения указанных действий без участия представителя юридического лица (владельца), допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Оценка ситуации как случая, не терпящего отлагательства, является прерогативой должностных лиц органов, полномочных осуществлять указанные процессуальные действия. Какие права общества нарушены неучастием в данных процессуальных мероприятиях, гр.Борисенко М.М. не привела, а в возражениях – не указала; вынесенные процессуальные документы (протоколы осмотра, ареста, изъятия), при наличии их несоответствия действительности либо грубого нарушения законодательства, ООО «Р.Е.Т.» и его руководителем, как и действия по их вынесению, а также совершению самих процессуальных действий – не оспорены. Все, что касается вынесения определения о назначении экспертизы – аналогично, поскольку обществом и его руководителем не приводятся доводы о неправильной постановке вопроса экспертам, назначении экспертизы неуполномоченному органу и пр., какие при этом, права нарушены – не указывается, выводы экспертизы – ими не оспорены, как и само заключение эксперта. Все указанные документы (протоколы осмотра, ареста, изъятия, определение о назначении экспертизы) на следующий день с момента их вынесения и оформления направлены (из Улан-Удэ) в адрес общества, которые им не были получены, а получены в конце января, после повторной отправки МРУ Росалкогольрегулирование по СФО указанных документов в адрес общества.
Несоответствие количества, наименования алкогольной продукции, места ее изъятия органами полиции и хранения, также не имеет юридического значения, поскольку продукция была изъята полицией в момент получения контейнера, вся она была адресована согласно товаро-сопроводительным документам ООО «Р.Е.Т.», наличие отношений поставки с лицом, поставившим товар, общество и его руководитель не оспаривают, несоответствие количества и наименования товара, подлежащего поставке или указанному в товаро-сопроводительных документах, является ситуацией предусмотренной законодательством и/или договором, однако от указанной продукции общество не отказалось, претензии в адрес поставщика не предъявило, продолжая доказывать право на указанную алкогольную продукцию, требуя ее возврата как от органов полиции, так и оспаривая, в указанных целях, действия Росалкогольрегулирования.
В части ненадлежащего уведомления ООО «Р.Е.Т.» (и его руководителя) о времени составления протокола об административном правонарушении, суд отмечает, что перенос был вызван тем, что у МРУ Росалкогольрегулирования по СФО на дату составления протокола, назначенного на 30.01.2012г. отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что послужило назначением новой даты (08.02.2013г.) и повторном извещении ООО «Р.Е.Т.» и его руководителя об указанной дате письмом от 29.01.2013г. (сдача почтовому оператору – 30.01.2013г.). Соответственно указанному, согласно Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между г.Новосибирск и г.Улан-Удэ составляет 5 дней, а на внутригородской территории административных центров субъектов Федерации – 2 дня, в силу чего письмо МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обществу и его руководителю последние должны были получить при обычных сроках доставки (по нормативам) не позднее 06.02.2013г. (в действительности что и имело место по почтовому штемпелю, как поступление в почтовое отделение 670009 – 06.02.2013г.), на что государственный орган был вправе рассчитывать, руководствуясь указанными нормативами То, что получение указанного письма произошло только 12.02.2013г., судя по поведению ООО «Р.Е.Т.» и его руководителя - это их обычная практика. При этом в качестве доказательства получения письма МРУ Росалкогольрегулирования по СФО представленное почтовое уведомление с отметкой о вручении 12.02.2013г. суд в качестве доказательства не принимает, поскольку это является доказательством конечного вручения почтового отправления, сколько до этого было таких попыток со стороны почты, считая с 06.02.2013г., суду - не известно. Кроме того, согласно составленной сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по СФО телефонограммы от 05.02.2013г. сведения о дате, времени и месте составления протокола передано и получено менеджером ООО «Р.Е.Т.» Романовой А.В. Суд в судебном заседании 14.03.2013г. (по делу № 5-55/13) произвел звонок на указанный в телефонограмме номер телефона, номер телефона оказался рабочий (действующий).
Не доверять сведениям протокола, действиям и решениям должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, в т.ч. составившего протокол по делу, материалам административного дела МРУ Росалкогольрегулирования по СФО у суда нет оснований, т.к. каких-либо доводов, обосновывающих обстоятельства предвзятого к заявителю отношения со стороны должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, генеральным директором ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко М.М. в возражениях - не указано. Тем самым, какой-либо мотив поведения должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, приведший к «незаконному» составлению протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлен. В силу изложенного, суд исходит из надлежащего характера исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами указанного органа, отсутствия какой-либо предвзятости с их стороны в отношении руководителя общества, послужившей поводом для «беспричинного» составления протокола.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, создающую угрозу безопасности потребителей такой продукции, посягательство на установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота алкогольной продукции, данные о правонарушителе и с учетом количества обнаруженной продукции, не соответствующей требованиям по ее маркировке, назначает наказание в виде административного штрафа, по среднему размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст.15.2.КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.15.12., ст.29.9., 29.10., Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать генерального директора ООО «Р.Е.Т.» гр.Борисенко виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12.Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его получения или вручения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска.
Получатель штрафа УФК по НСО (МРУ Росалкогольрегулирования по СФО л/с 04511050880) счет получателя 401018109000000100 01, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г.Новосибирска БИК 045004001 ИНН получателя: 5406541225, КПП получателя: 540601001 КБК 160 1 16 08000 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.
Судья В.В.Витюк
