Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 5-541/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25сентября2014года с.Акьяр<НОМЕР>
Мировой судья судебного участка №1по Хайбуллинскому району
Республики Башкортостан Алибаева Д.Ш.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина
Кильдибаева Р.Б.1
год рождения <ДАТА1>, работает в <АДРЕС>,в прошлом не судим, привлекался,
проживающего (ей) в <АДРЕС> района
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Кильдибаев Р.Б.1
привлекается к административной ответственности по ст.12.26ч.1КоАП РФ,_в связи с тем,что
<ДАТА> в 01час 50минут на 64км автодороги Сара-Акьяр-Юлдыбаево управлял автомобилем
Рено Логан гос.номер <НОМЕР> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования .Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном нарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,из которого усматривается,что он отказался от медосвидетельствования, вина его подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>,протоколом задержания от <ДАТА> где указано,что машина помещена на специализированную стоянку.(л.д.16),рапортом инспектора ДПС Сынбулатова А.М., в котором указано,что в дежурную часть <ДАТА3> в 23часа 50минут сообщила неизвестня женщина о том,что <ФИО1> управляет в нетрезвом состоянии автомобилем и по данному сообщению пропатрулированы улицы с.Акьяр и на ул.З.Валиди была замечена машина Логан и былди предприняты меры к остановке данной машины,но машина набрав скорость продолжала скорость и на перекрестке с.Садовый не справилась с управлением и совершила ДТП,в результате машина получила повреждения(л.д.4)
<ФИО1> отказался от освидетельствования,также и отказался от медосвидетельствования.Данные обстоятельства удостоверены подписями понятых <ФИО3> Уткина Е.С.4 (л.д.5-11).Понятым права и обязанности разьяснены (л.д.14).
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного,нарокотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном и утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании изложенного,суд считает,что виновность <ФИО1> подтверждается представленными доказательствами,которые оценены судом по правилам ст.26.11КоАП РФ,отвечают требованиям относимости,достоверности и допустимости и позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности водителя в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26ч.1КоАП РФ».
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года№18»О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения ,предусмотренные ст.12.26ч.1КоАп РФ надлежит учитывать,что они не могут быть отнесены к малозначительным,а виновные в их совершении лица_ освобождены от административной ответственности,посколку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством,являющимся источником повышенной опасности,существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя,размера вреда,наступления последствий и их тяжести.
Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования им принесены не были.Участие понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколах и в акте.В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты. Исходя из изложенного суд считает вина Кильдибаева Р.Б.1 доказана материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности нарушения,связанного с источником повышенной опасности,данные о личности виновного,и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на минимальный срок со штрафом .Не явился в суд.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кильдибаева Р.Б.1
<ФИО1> была направлена повестка с заказным уведомлением о необходимости явки в судебное заседание на <ДАТА5> вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.При указанных обстоятельствах суд находит что <ФИО1> не явился в суд по неизвестной причине,извещен о месте и времени рассмотрения своевременно и надлежащим образом и принял решение о рассмотрении дела без его участия.В соответствии с разьяснениями Верховного Суда РБ от 19.03.2007года извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении следует считать надлежащим и в том случае если такое извещение лицом не было получено,а повестка вернулась с отметкой «истечение срока хранения».Неполучение лицом судебной повестки ,несмотря на направленные ему обьектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
01сентября 2013года вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013года№196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушнниях и статью 28ФЗ «О безопасности дорожного движения» согласно которому санкция ст.12.8 ч.1КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствомна срок от полутора до двух лет,т.е. отягчена ответственность по данной статье.
На основании ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Кильдибаева Р.Б.1 ст.12.8ч.1КоАП РФ и назначить наказание в виде тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1год 6месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Д.Ш.Алибаева
