Решение от 02 октября 2014 года №5-541/2014

Решение по административному делу
                                                                                                    Дело № 5-541\2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о назначении административного наказания
 
    02 октября 2014  г.                                                                                   г. Богородск
 
                                                                                                                                          Нижегородской области                   
 
                                                                                                       ул. Ленина д. 176
 
             Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С., исполняя на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области №9 от 11.07.2014г. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Богородскогорайона Нижегородской   области,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении  <Коннова Н.П1<ОБЕЗЛИЧИНО>,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
      В судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Коннова Н.П1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области №9 от 11.07.2014г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области на период отпуска Трифоновой М.В. возложено на мирового судью судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области
 
      В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
 
             20.08.2014г. в отношении  <Коннова Н.П1 был составлен административный протокол серии 52 МА <НОМЕР>, согласно которому  <Коннов Н.П1  20.08.2014г. около 00 час. 11 минут на <АДРЕС>  в  Богородском районе Нижегородской области, управляя транспортным средством  ВАЗ 21703, регистрационный  номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Действия <Коннова Н.П1 квалифицированы сотрудниками ГИБДД по                           ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании личность <Коннова Н.П1 установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайств, в том числе и допросе свидетелей, по делу не заявлено.
 
    <Коннов Н.П1, подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что был трезв, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    На рассмотрение дела судом был вызван составитель протокола, который в суд е явился, представив подробные письменные объяснения по делу, которые были приобщены судом к материалам настоящего дела (л.д.16).
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав <Коннова Н.П1, огласив объяснения составителя протокола ИДПС полка ДПС <Мокеева Н.В3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
               Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст. 13  Федерального закона от 07.02.2011 г.  N 3-ФЗ                       "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
              Судом установлено, что <Коннов Н.П1  20.08.2014г. около 00 час. 11 минут на <АДРЕС>  в  Богородском районе Нижегородской области, управлял транспортным средством  ВАЗ 21703, регистрационный  номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный  номер  О 631 КС/152, с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области, так как при проверке документов у <Коннова Н.П1 были обнаружены признаки опьянения, в том числе: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ВУ 427019 от 19.08.2014г., составленным в присутствии  <Коннова Н.П1 (л.д.5).
 
      После отстранения  <Коннова Н.П1 от управления транспортным средством, произведенного в присутствии понятых, в соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 ( с последующимиизменениями и дополнениями)  ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе - специальном приборе, анализаторе паров выдыхаемого воздуха, от продутия которого тот отказался, при этом, как указано  в  абзаце 2 п. 9 указанных выше Правил, введенным  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.  N 1025,  в  случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
             Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    После отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <Коннову Н.П1, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем имеется запись в протоколе  52 ВМ 300518 от 20.08.2014г. (л.д.6).
 
    Указанное обстоятельство не было оспорено <Конновым Н.П1 в суде, полностью подтверждается письменными объяснениями составителя протокола ИДПС <Мокеева Н.В3, оснований не доверять которым у суда нет.
 
            Кроме того, установленные судом обстоятельства, подтверждаются рапортом, составленным  инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД по  Нижегородской области <Мокеевым Н.В3 (л.д.8).
 
     Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.10.2006г. в своем Постановлении № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлеченияк административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
 
    С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
            Все протоколы   были составлены в присутствии понятых.
 
             Не доверять представленным в деле доказательствам  у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и содержат доказательства, подтверждающие наличие в действиях <Коннова Н.П1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
            Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <Коннова Н.П1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Коннова Н.П1 судом не установлено. В качестве смягчающих суд относит впервые привлечение к ответственности.
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
           Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу (<Коннов Н.П1 ранее не привлекался за совершение аналогичного административного правонарушения, согласно справки о нарушениях   (л.д.9), в связи с чем судья считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Признать виновным <Коннова Н.П1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ    (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ)  и назначить ему  наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению <Конновым Н.П1 по реквизитам:
 
             расчетный счет № 401 01810 400 000 010 002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), УИН 18810452143707468406, КПП 526001001, ИНН 5260040766, БИК 042202001, Код дохода 188 116 300 200 16 000 140, код ОКТМО 22701000, наименование платежа: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 02.10.2014г.)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в … виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, … вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 31.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ,  штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
    Мировой  судья                                                                        Денисова А.С.