Решение от 02 октября 2014 года №5-541/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-541/14
 
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    02.10.2014 года                                                                                                            г. Липецк
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка Мясникова Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власовой О.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
 
    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    04.09.2014 года в магазине «<ФИО1>», расположенном по адресу: г. Липецк ул. <АДРЕС>, Власовой О.И. не организован температурный контроль хранения мороженного в холодильном оборудовании магазина «<ФИО1>», что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и могло явиться причиной возникновения пищевого отравления среди покупателей данного магазина, что является нарушением п. 5, 7 ст. 17 ФЗ № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав покупателей», ст. 3, 15 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Власова О.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.          
 
    В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кроме того, при принятии дела к производству лицу, привлекаемому к административной ответственности, письменно была разъяснена ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела, также было разъяснено его право, при невозможности личного участия при рассмотрении дела, пользоваться юридической помощью защитника и предлагалось дать письменные объяснения.
 
    Поскольку в материалах дела имеется письменное подтверждение о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административный материал возможно рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вина Власовой О.И. в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:
 
    · Приказом <ФИО2> от 02.06.2014г. <НОМЕР>, согласно которому Власова О.И. назначена на должность товароведа магазина «<ФИО1>»;
 
    · Должностной инструкцией товароведа магазина «<ФИО1>»;
 
    · актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.09.2014г., согласно которому Власовой О.И. допущено в реализацию мороженое пломбир ванильный «Снежное лакомство», вес упаковки 1 кг, дата выработки 24.06.2014г., производство <ФИО3> (всего 3 упаковки) с неудовлетворительными органолептическими показателями (в размороженном состоянии, мягкой консистенции, 1 упаковка с нарушением целостности упаковки), которое хранилось в верхней части низкотемпературного прилавка торгового зала магазина «<ФИО1>» (г. Липецк ул. <АДРЕС>) с нарушением температурного режима (условия хранения, согласно информации на упаковке, при температуре не выше -18Со-контрольный термометр в месте хранения отсутствует), журнал контроля за температурным режимом в холодильном оборудовании магазина «<ФИО1>» не представлен, доказательств ежедневного контроля за температурным режимом хранения мороженого нет;
 
    · протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.09.2014г.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Власовой О.И.содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    Власову О.И. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.
 
    Указанную сумму перечислять в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка на р/с 40101810200000010006 ИНН 4825040932 КПП 482501001 БИК 044206001 ОКТМО 42701000 КБК 14111601000016000140, получатель: Управление Федерального Казначейства по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора по Липецкой области).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Н.В. Мясникова