Постановление от 18 сентября 2014 года №5-541/2014

    Дело № 5-541/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 сентября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Умирбекова Ш.Б., ***, ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Юргинского" К.Р.А. в отношении Умирбекова Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, о том, что *** в *** часов *** Умирбеков Ш.Б., управляя автомобилем ***, не справился с управлением транспортным средством, совершил на нём выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем *** *** под управлением К.К.С. В результате дорожно-транспортного происшествия К.К.С. получил травму, квалифицируемую в качестве средний тяжести вреда здоровью.
 
    Умирбеков Ш.Б., потерпевший К.К.С., инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Юргинского" К.Р.А., извещённые о времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об его отложении не представили.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, не соблюдены требования, предъявляемые законом к порядку назначения и проведения экспертиз (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
 
    До направления определения для исполнения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшего К.К.С. должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не ознакомило с ним лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - Умирбекова Ш.Б., не разъяснило ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы эксперту. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Умирбекову Ш.Б. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах неявки, либо причины неявки были неуважительными.
 
    Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, заключение эксперта о причинении потерпевшему К.К.С. среднего тяжести вреда здоровью является недопустимым доказательством, а другие доказательства подтверждающие степень тяжести причинённого вреда отсутствуют в деле.
 
    В связи с тем, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и сведения о направлении ему определения отсутствуют в деле, Умирбекову Ш.Б. не было предоставлено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
 
    Судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Умирбекова Ш.Б. подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Умирбекова Ш.Б. за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.С. Тимофеева