Постановление от 21 мая 2014 года №5-541/14

Дело № 5-541/14
 
Постановление
 
    г. Усинск                                                 21 мая 2014 года
 
    Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В.,
 
    при секретаре Печининой А.Б.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении Л о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Л дд.мм.гггг. в - часов в состоянии опьянения ходил по территории столовой К, расположенной по адресу: .... На требования охранников покинуть указанную территорию не реагировал, громко безадресно выражался нецензурной бранью. При задержании сотрудниками полиции и следовании в патрульный автомобиль вел себя агрессивно, пытался нанести удары сотрудникам полиции, хватался за их форменную одежду, толкался, при этом громко безадресно выражался нецензурной бранью. На замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Для пресечения преодоления противодействия, а также для доставления в дежурную часть ОМВД РФ по ... в отношении Л сотрудниками полиции в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства - наручники. Своими действиями Л нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, оказав при этом неповиновение законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.
 
    По данному факту в отношении Л составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.
 
    Л вину в совершении указанного правонарушения признал.
 
    Кроме признания вины Л, его виновность в совершении правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. (л.д. 3); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по ... о поступлении в дежурную часть дд.мм.гггг. в - часов сообщения от дежурного ПЦО ОВО В о том, что в столовой К по адресу: ... сработала кнопка тревожной сигнализации (л.д. 1); рапортом полицейского роты полиции ОВО по ... Ч, согласно которым дд.мм.гггг. в - часов на территории столовой К по адресу: ... выявлен Л в состоянии опьянения, который громко безадресно выражался нецензурной бранью. На требования охранников покинуть территорию столовой не реагировал. При задержании сотрудниками полиции и следовании в патрульный автомобиль Л вел себя агрессивно, упирался, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, на их замечания прекратить противоправные действия не реагировал, громко безадресно выражался нецензурной бранью. Для пресечения противодействия сотрудникам полиции, а также для доставления в дежурную часть ОМВД РФ по ... в отношении Л в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину и спец. средства - наручники (л.д. 5); объяснениями охранников Э С и Н, из которых следует, что около - часов дд.мм.гггг. ими на территории столовой К по адресу: ... были замечены двое мужчин в состоянии опьянения, которые громко безадресно выражались нецензурной бранью. На их требования покинуть территорию столовой ответили грубым отказом, в связи с чем ими был вызван наряд полиции. После прибытия сотрудников полиции указанные граждане не успокоились, продолжали выражаться безадресно нецензурной бранью, хватали сотрудников полиции за форменную одежду, всячески препятствовали посадке в патрульный автомобиль (л.д.6-7); протоколом об административном задержании Л дд.мм.гггг. в - часов (л.д. 2).
 
    Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Л в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Л, по делу не установлено.
 
    Смягчающим обстоятельством судья считает признание правонарушителем вины.
 
    Учитывая характер административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, судья приходит к выводу о необходимости назначения Л наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
Постановил:
 
    Назначить Л, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ... работающему в Е, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере - рублей.
 
    Административное задержание Л прекратить.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    Предупредить Л, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                                                                                                                  Л.В. Ларина