Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 5-540/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-540/2014
Постановление
20.10.2014 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Калентьева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ,
установил:
03.09.2014г. в 00.20 часов у д.64 по проспекту Энтузиастов в г.Саратова Калентьев<ФИО> управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета, и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В судебное заседание Калентьев<ФИО> не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Калентьев <ФИО>. извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Калентьев <ФИО> в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указала адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Калентьева <ФИО> о судебном заседании, назначенном на 20.10.2014 года в 10 часов 20 минут. В судебный участок вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении Калентьеву <ФИО> судебной повестки 07.10.2014 года.
За время производства по делу у Калентьева <ФИО> имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Калентьева <ФИО> сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Калентьева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.17 КоАП РФ не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п.3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Вина Калентьева <ФИО> в совершении указанного административного правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64АР №474491 от 03.09.2014г., справкой инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 03.09.2014г<ДАТА> и сведениями административной практики, согласно которым Калентьевой <ФИО> выдано водительское удостоверение, в списках лишенных не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.2 ст.12.17 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Калентьева <ФИО> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств смягчающих и отягчающим вину административную ответственность судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Калентьева <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением его на следующие реквизиты: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области; ОКТМО 63701000, счет: 40101810300000010010, ИНН 6455014992, УМВД России по г.Саратову, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: административный штраф, идентификатор 18810464140954725257.
Разъяснить Калентьеву <ФИО>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.М. Ивлева
