Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 5-540/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица, совершившего административное правонарушение, <ФИО2>,
рассмотрев административное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены,
у с т а н о в и л:
<ФИО2> <ДАТА3> в около 18:15 часов управляя мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак 0774 ЧТЦ, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> района, допустил столкновение, в результате ДТП <ФИО3> причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> виновным себя не признал, суду пояснил, что ехал по ул. <АДРЕС>, поворачивая на ул. <АДРЕС>, увидел, что по его полосе на встречу двигается мотоцикл, чтобы не допустить столкновения, начал уходить налево, и тот мотоцикл тоже стал уходить налево, поэтому произошло столкновение.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО3>, допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО4>, суду пояснил, что он ехал по ул. <АДРЕС> по своей полосе, ближе к осевой линии, так как намеривался повернуть налево. В этом время с ул. <АДРЕС> начал поворачивать мотоцикл под управлением <ФИО2>, поняв, что возможно будет столкновением, стал уходить вправо, а <ФИО2> стал уходить тоже вправо по отношению к нему, и допустил столкновение.
Допрошенный в зале судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД ОВМД по <АДРЕС> району <ФИО5> суду пояснил, что на месте ДТП обоих мотоциклов не было, поэтому схему ДТП составляли по следам от ДТП. Из схемы следует, что столкновение произошло по вине <ФИО2>
Исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 УК РФ помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого потерпевшему <ФИО3> причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети. Закрытый перелом левой лучевой кости повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровья средней степени тяжести.
В возбуждении уголовного дела согласно постановления от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> отказано, ввиду причинения вреда потерпевшему средней степени тяжести.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением СМ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Мировой судья пришел к выводу, что <ФИО2> двигаясь по ул. <АДРЕС>, совершая маневр поворота на ул. <АДРЕС>, не предоставил преимущество <ФИО3>, который двигался на мотоцикле во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Таким образом, <ФИО2> совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.
На основании ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф следует зачислить на следующие реквизиты: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), р/с 40101810200000010001, л/с 04911869990, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 76646000, КБК 18811630020016000140 (штрафы ГИБДД), УИН 18810475140300002163.
Документ об оплате штрафа правонарушитель обязан представить мировому судье в указанный срок, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а правонарушитель будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна, мировой судья <ФИО1>
