Решение от 19 сентября 2014 года №5-539/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                          Материал <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 сентября 2014 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р., расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Цюрупы, д.149, каб.18, с участием представителя Государственного комитета РБ по жилищному надзору Галиакбировой З.Р., представителя ООО «Трест жилищного хозяйства» Круглей А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора ООО «…..», расположенного по адресу: ….. Гилемханова И. М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности директора ООО ««…….» (далее по тексту - ООО ТЖХ») Гилемханов И.М. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что … года по распоряжению Государственного комитета РБ по жилищному надзору №… от … года на назначенную по адресу: …. внеплановую выездную инспекционную проверку не явился. В судебном заседании представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору Галиакбировой З.Р. просила привлечь юридическое лицо ООО «…..» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ ввиду того, что представитель указанного общества на распоряжение Государственного комитета РБ по жилищному надзору на назначенную внеплановую выездную инспекционную проверку не явился. Представитель ООО «…» Круглей А.Ю. просила применить положения ст.2.9. КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, пояснила, что представитель ООО «….» на назначенную внеплановую проверку не смог явиться в связи с тем, что в это же время была назначена другая проверка по иному адресу. Считает, что в связи с отсутствием акта проведенной проверки она фактически проведена не была, что является нарушением административного законодательства, также просила принять во внимание, что в определении о передаче дела по подведомственности допущено неправильное указание адреса места совершения административного правонарушения и наименование лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Частью 1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года №196 (в ред. от 16.01.2014), указанный государственный орган является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан, в связи с чем наделено полномочиями по организации и осуществлению контроля (надзора) за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, осуществлению контроля по обращениям и заявлениям потребителей жилищно-коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, на основании обращения №… от …. года по жилому дому №….. по вопросам технического состояния жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, за своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с нормативно-техническими и проектными требованиями, заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору было вынесено Распоряжение №… от …. года о проведении внеплановой выездной инспекционной проверки в отношении ООО «…». Уведомление о проведении проверки №… от …. года в адрес ООО «….» с требованием обеспечить присутствие полномочного представителя или руководителя, управляющего ООО «….» было направлено путем факсимильной связи и получено в этот же день. Однако, согласно акту от … года, составленного ведущим госжилинспектором Уразбахтиным А.Ф. и собственником кв…… С., представитель ООО «….» Гилемханов И.М. в назначенное время для участия в проведении проверки, подписания и получения документов по ее результатам не явился, тем самым исключил возможность проведения назначенной внеплановой проверки. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №…. от ….. года, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам представителя ООО «…» о том, что отсутствие акта проведенной проверки является основанием полагать, что проверка проведена не была, что является нарушением административного законодательства, именно неявка обязанного лица со стороны ООО «ТЖХ» на проведение проверки и явилось причиной того, что проверка в отношении указанного юридического лица не состоялась. Вина исполняющего обязанности директора ООО «…» Гилемханова И.М. в совершенном правонарушении подтверждается вышеуказанными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №… от … года, копией распоряжения №… от … года, копией уведомления от … года, копией акта от …. года, другими материалами дела. Изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях исполняющего обязанности директора ООО «….» Гилемханова И.М. признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения и предупреждения в виде устного замечания должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает, применение положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом суда, а не его обязанностью. Указание Государственным комитетом РБ по жилищному надзору во вводной части определения о передаче дела для рассмотрения по подсудности иного адреса места события административного правонарушения ул….., вместо ул…. и в резолютивной его части указание на привлечение к административной ответственности «УК «….а» вместо ООО «……..» суд признает технической опечаткой, не влияющей на наличие и установление в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вмененного правонарушения, поскольку приложенными иными к материалу доказательствами факт совершения административного правонарушения именно ООО «…» по ул…… нашел свое подтверждение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в виде штрафа. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать исполняющего обязанности директора ООО «….» Гилемханова И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФоб административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РБ (Государственный комитет РБ по жилищному надзору), ИНН получателя: 0278074647, КПП 027801001, номер расчетного счета: 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан России г.Уфа, БИК: 048073001, КБК 83111690050050000140, ОКТМО 80701000. Наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Копию постановления направить в Государственный комитет РБ по жилищному надзору для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью. Мировой судья Э.Р. Абузарова «Согласовано» Мировой судья Э.Р.Абузарова 18.09.2014г<ДАТА>