Решение от 12 сентября 2014 года №5-539/2014

Решение по административному делу
                                                                                                  КОПИЯ
 
                                                                                         Дело <НОМЕР> года
 
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
                          по делу об административном правонарушении 
 
 
        Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района Брянской области Мухина Наталья Георгиевна, рассмотрев 12 сентября 2014 года по месту нахождения судебного участка- г.Дятьково Брянской области, ул.Садовая,д.23,дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении
 
       Ксенева <ФИО1>,<ДАТА2> рождения,уроженца гор.
 
      <АДРЕС> области,гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разве-
 
      денного, не работающего,зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>
      <АДРЕС> области ,ранее к  админист-
 
      ративной ответственности не привлекался,    
 
     привлекаемого к административной ответственности на основании прото-кола 32 ПР 868957 от  <ДАТА3> по ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ.                                 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л  :
 
      <ДАТА4> мировому судье  судебного участка № 27 Дятьковско-го судебного района Брянскойобласти из МО МВД России «<АДРЕС>  поступил административный материал о привлечении Ксенева С.М. к адми-нистративной ответственности за совершение правонарушения, ответствен-ность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
      Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении сле-дует, что <ДАТА3> в <ДАТА> мин.в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения  Ксенев <ФИО> управляя транспортным средством -авто-мобилем модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными зна-ками   <НОМЕР> на <АДРЕС>  в <АДРЕС> области ,не выполнил законное требование уполномоченного должностного  лица (сот-рудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на сос-тояние опьянения.
 
      Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями правонарушителя.
 
      В судебном заседании  Ксенев <ФИО>вину в совершении административного правонарушения  признал, с квалификацией своих действий согласен.
 
      Показал ,что  <ДАТА3> <ДАТА> мин.на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он управлял вышеуказанным автомобилем, перегонял автомобиль после ре-монта, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  был остановлен инспектором ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и от прохождения медицин-ского  освидетельствования на состояние опьянения он действительно отка-зался,так как  незадолго  употреблял  алкогольные напитки.  
 
     Копии  протоколов : об административном правонарушении,об отстранении
 
     от управления транспортным средством, о направлении на медицинское ос-
 
                                                           -2-
 
     видетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного                                                                                          
 
     средства  им получены .Записи в протоколах он  делал собственноручно. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством,о нап-
 
    равлении на медицинское освидетельствование были составлены с участи-                                                 
 
     ем двух понятых:  <ФИО3> и <ФИО4> 
 
      Автомобиль был передан на охраняемую стоянку по <АДРЕС> в <АДРЕС>, откуда он его забрал  <ДАТА5>                                              
 
      В графе «объяснения» в протоколе  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>  Ксенев <ФИО>указал …« от   прохож-дения  освидетельствования отказываюсь».
 
      В протоколе  <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельст- вование на состояние опьянения Ксенев <ФИО>указал,что пройти медицинское освидетельствование  отказывается.
 
     Свои подписи в протоколах Ксенев <ФИО>М. подтвердил.
 
     Согласно  п.2.3.2 Правил дорожного движения,водитель транспортного сред- ства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществ-ление федерального государственного надзора в области безопасности до-рожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкоголь-ного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт-ным  средством,утвержденных постановлением Правительства  РФ от 26 ию-ня 2008 года  <НОМЕР>,достаточным основанием полагать, что водитель транс-портного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одно-го или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустой-чивость позы нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица ,поведение ,не соответствующее обстановке.
 
       В соответствии с п.3 названных Правил, направлению на медицинское ос-видетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние ал-когольного опьянения, -при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ,-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опья-нения  и отрицательном результате освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения.
 
      Основания о направлении  Ксенева <ФИО>на медицинское освидетельствова-ние указаны в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское ос-видетельствование от <ДАТА3> -отказ от прохождения освидетель ствования на состояние алкогольного опьянения и признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покро-вов лица.
 
     Следовательно, требование инспектора ДПС ОГИБДД   МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>Н., законно.   
 
       Противоправные действия Ксенева <ФИО> так же подтверждаются: протоко-лом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР>  об отстранении  от управления транспортным средством; которые, как  пояснил Ксенев <ФИО> он получал,                                                                         
 
     записи в них делал собственноручно, и протоколы были составлены в при-сутствии  двух понятых .
 
       В протоколах каких-либо замечаний ,возражений о неправомерности
 
    действий инспектора ДПС ОГИБДД   МО МВД России «Дятьковский»                                         
 
     <ФИО6>Н. Ксенев <ФИО>не указал.
 
     Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения,предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет право-                                                                                                                                       
 
    вое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельство-вания ,заявленный сотруднику полиции , и зафиксированный в протоколе об административном  правонарушении.
 
     В соответствии  со ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых  обязательно  в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удосто-веряет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии про-цессуальных  действий, их содержание и результаты.
 
     Согласно ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алко-гольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым пре-доставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в  присутствии двух понятых.    
 
       Таким образом ,оценив все собранные по данному административному де-лу доказательства в их совокупности, мировой судья делает вывод,что  Ксе-нев <ФИО>М.совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
      В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транс- портного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опья-нения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения ,личность виновного, что ра-нее к административной ответственности он не привлекался.                                                
 
       Руководствуясь ч.1 ст.12.26 ,ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья.
 
                                              П О С Т А Н О В И Л:                                                                 
   Признать Ксенева <ФИО1> виновным в совершении админист-ративного правонарушения ,предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Россий-ской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортны-ми средствами на срок  полтора года.
 
                                              -4-
 
       Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области МО МВД России «Дятьковский» ИНН 3202001517 КПП 324501001 Код ОКТМО 15616104. Номер счета получателя платежа 40101810300000010008 БИК 041 501 001 Код администратора КБК 188 11630020016000140.Постановление объявлено <ДАТА1>.  
 
      Постановление по делу об административном правонарушении может                                               
 
    быть обжаловано в Дятьковский городской суд Брянской области через мирового судью ,вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вру-чения  или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Н. Г. Мухина.
 
 
 
    КОПИЯ  ВЕРНА
 
 
    Мировой  судья                                                                       Н.Г.Мухина.
 
 
    Секретарь суда