Решение от 14 октября 2014 года №5-538/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 5-538/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
№ 5-1-538/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 октября 2014 года                                                                            п.Чертково
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Плотников А.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346000, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, 106 а,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мельникова Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, р-н <АДРЕС> Измайлово, ул.5-я Парковая, 56/4/1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 34/8, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельников Д.В.1, <ДАТА3> в 0 часов 50 минут на <АДРЕС>, 33 в п.Чертково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Мельников Д.В.1 не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о направлении по месту жительства, в суд не поступало. В связи с изложенным, судсчитает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мельникова Д.В.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.   
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательствами совершения Мельниковым Д.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении 61 ОВ 614113 от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 265765 от <ДАТА5>, где причиной отстранения является наличие у Мельникова Д.В.1 признаков алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 506493 от <ДАТА5>, в котором Мельников Д.В.1  в присутствии понятых отказался от подписи, тем самым выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами полицейских ОВО по <АДРЕС> району филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по РО Хижнякова Е.Н.2, Кривогузова М.Ф.3 от <ДАТА5>.
 
    Факт совершения Мельниковым Д.В.1 административного правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя.
 
    Действия Мельникова Д.В.1 суд квалифицирует по части 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мельникова Д.В.1, судом не установлено.        
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мельников Д.В.1 административное наказание в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Мельникова Д.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК МФ РФ по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04581191020)
 
    БИК: 046015001  ОКТМО: 60701000
 
    Расчетный счет: 40101810400000010002 Отделение Ростов
 
    КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> МФ по РО
 
    КБК: 188 116 300 200 160 00 140.
 
    Наименование платежа: оплата административного штрафа.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                            Плотников А.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать