Решение от 01 октября 2014 года №5-538/2014

Решение по административному делу
Дело №5-538/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
01 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности, Хиляй <ФИО> рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хиляй <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 19 часов 10 минут Хиляй <ФИО> в гараже <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> осуществлял реализацию алкогольной продукции без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной продукции.
 
    В судебном заседании Хиляй <ФИО> свою вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Хиляй <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона ч.2 ст.14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Материалы дела содержат доказательства того, что Хиляй <ФИО> не был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и систематически получал прибыль от продажи крепких спиртных напитков, из гаража <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>.
 
    Факт административного правонарушения и виновность Хиляй <ФИО> в его совершении, кроме его пояснений, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, объяснениями <ФИО3>, согласно которым ему известно, что Хиляй <ФИО> около года осуществляет реализацию алкогольной продукции из гаража <НОМЕР>, <ФИО4>, Хиляй <ФИО> подтвердившего факт реализации алкогольной продукции, протоколом осмотра от <ДАТА3>, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от <ДАТА6> и другими исследованными материалами.
 
    При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Хиляй <ФИО> по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хиляй <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, факт признания им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
 
    С учетом изложенного, исходя из санкции ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает необходимым назначить Хиляй <ФИО> наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с конфискацией изъятой алкогольной продукции в соответствии ч.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции от <ДАТА8>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
    Хиляй <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в бюджет государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства алкогольной продукции: коньяк «Хенеси» в количестве 12 бутылок объемом 0,5л, виски «Blue Label» в количестве 3 бутылок объемом 1л, виски «Green Label» в количестве 4 бутылок объемом 1л, виски «Black Label» в количестве 1 бутылки объемом 1л, шампанское « Bosco Anniversary» в количестве 3 бутылок объемом 0,75л, виски «Jack Daniеls» в количестве 4 бутылок объемом 1л, виски «Chivas Regel 18» в количестве 2 бутылок объемом 0,5л, виски «Chivas Regal 12» в количестве 6 бутылок объемом 0,5л, коньяк «Цандрыпш» в количестве 8 бутылок объемом 0,5л, коньяк «Лезгинка» в количестве 5 бутылок объемом 0,5л, вино столовое полусладкое «Dolche Vita» в количестве 32 бутылок объемом 0,75л, вермут «Martini» в количестве 12 бутылок объемом 1л, текила «Оlмеса» в количестве 5 бутылок объемом 1л, водка «Ивушка» в количестве 300 бутылок объемом 0,5л, водка «Талка» в количестве 24 бутылок объемом 0,5л, водка «Хортица» в количестве 40 бутылок объемом 0,5л, водка «Berloga» в количестве 36 бутылок объемом 0,5л, водка «Стограмофф» в количестве 90 бутылок, хранящиеся под сохранной распиской у председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>.
 
    Место хранения алкогольной продукции: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гаражный бокс <НОМЕР>.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-002), ИНН: 6455014992/КПП 645501001, ОКТМО 63701000, номер счета: 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратова, БИК: 046311001, код бюджетной классификации:18811690040 04 0000140. Исполнение постановления в части конфискации алкогольной продукции поручить РОСП Заводского района г.Саратова.Разъяснить Хиляй <ФИО> что неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии. Мировойсудья