Постановление от 28 августа 2014 года №5-538/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-538/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    29 августа 2014 года                         г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелева Ю.В.,
 
    с участием Юдина В.Г., его защитника Улиткина В.Б.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении:
 
    Юдина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юдин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    31.05.2014 в 21 час 10 минут в <АДРЕС> водитель автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - Юдин В.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-М <НОМЕР> (поверка до 06.12.2014), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Дело рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Юдин В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что алкогольных напитков не употреблял, плохо себя чувствовал, т.к. у него было высокое давление. Подписал протоколы, думая, что подписал только протокол о передаче автомобиля жене.
 
    Защитник Улиткин В.Б. указал, что Юдин В.Г. с вменяемым ему правонарушением не согласен. В протоколах имеются противоречия во времени, а именно: Юдина В.Г. остановили много раньше, составили протоколы. Он звонил жене в 20 часов 26 минут, когда уже остановили сотрудники полиции, а в качестве времени отстранения от управления транспортным средством указано 20 часов 40 минут. Юдин В.Г. понятых не видел, в момент, когда он был отстранен от управления, их не было. Юдин от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, т.к. был в болезненном состоянии, принимал лекарство. Номер прибора не соответствовал свидетельству о поверке. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, но он в больницу не поехал. Просил производство по делу прекратить.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Юдина В.Г., защитника Улиткина В.Б., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу вину Юдина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судом неоднократно предпринимались меры к вывозу свидетеля <ФИО2>, однако он в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил. С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.05.2014, следует, что 31.05.2014 в 21 час 10 минут в <АДРЕС> водитель автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - Юдин В.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-М <НОМЕР> (поверка до 06.12.2014), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Прибор АКПЭ-01-М <НОМЕР> поверен до 06.12.2014, что подтверждено свидетельством <НОМЕР>.
 
    Из протокола <НОМЕР> от 31.05.2014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Юдин В.Г. 31.05.2014 в 21 час 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> Имеется собственноручное указание Юдина В.Г. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
 
    Факт управления Юдиным В.Г. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> Протокол подписан Юдиным В.Г.
 
    Также факт управления Юдиным В.Г. транспортным средством с признаками опьянения, отказ от прохождения всех видов освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, из которых следует, что 31.05.2014 в 21 час в их присутствии отстранен от управления водитель автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Юдин В.Г. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ01М <НОМЕР> отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Незначительное расхождение во времени отстранения от управления транспортным средством «21 час» в объяснениях понятых и в протоколе об отстранении от управления «20 часов 40 минут» не свидетельствует об отсутствии в действиях Юдина В.Г. состава административного правонарушения и не влияет на доказательственную силу указанных документов.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> 31.05.2014 к нему подошла его мать и сказала, что звонил брат, ему плохо, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, к нему поехала его супруга <ФИО6> <ФИО5> поехал на «<АДРЕС>», там уже была <ФИО6>. Брат сказал, что ему плохо, он принял таблетки. В присутствии <ФИО5> сотрудники каких-либо протоколов не составляли, только дали их подписать двум понятым, которых остановили на дороге, протокол уже был составлен. Со слов сотрудников ГИБДД. Юдин В.Г. остановили и он отказался пройти мед. освидетельствование. О том, что сотрудники ГИБДД действовали в нарушение закона, <ФИО5> не сообщал.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 31 мая 2014 года в девятом часу вечера ей позвонил Юдин В.Г. С его слов, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему плохо и нужно привезти таблетки. Она поехала к «<АДРЕС>», где был остановлен Юдин В.Г. Он принял таблетки, корвалол. Затем <ФИО6> подошла к одному из сотрудников, попросила вызвать скорую помощь.  В это время она отпаивала Юдина В.Г. В ее присутствии составляли только протокол передачи управления транспортным средством. Около 22 часов ей передали право управления. Она просила дать сотрудников подышать Юдину В.Г. «в трубку». Вызвать скорую помощь у нее не получилось. В ее присутствии остановили двух понятых. Она приехала минут через 20 после того, как ей позвонил Юдин В.Г.
 
    Свидетель <ФИО9> показал, что он является приятелем Юдина. 31.05.2014 он около 16.30 - 17.00 часов ехал на машине на дачу в снт «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Его остановил сотрудник ДПС. Он также там увидел Юдина, который стоял у своего автомобиля. С его слов, он плохо себя чувствовал. У Юдина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От помощи отказался, т.к. нему ехала жена. При нем каких-либо протоколов  не составляли, понятым быть не предлагали. У Юдина было красное лицо, у него поднялось давление. Запаха алкоголя <ФИО9>  не чувствовал.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО11>, 31.05.2014 он работал на «контроле трезвости» во второй половине дня, примерно около 21:15 часа - 21.30 часа им был остановлен <ФИО12>, который находился в состоянии сильного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте и проехать к врачу. В отношении Юдина был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Юдин на плохое самочувствие не жаловался, вызвать скорую помощь не просил. При общении с Юдиным было установлено, что от него исходит сильный запах алкоголя изо рта. Право управления транспортного средства было передано супруге Юдина, которая приехала на место задержания. Протоколы были составлены в присутствии двух понятых, остановленных на дороге, в их же присутствии Юдину было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора АКПЭ, также были составлены протоколы отстранения от управления. Когда остановили Юдина, рядом понятых еще не было. <ФИО11> нес службу совместно с ИДПС <ФИО14>, который так же был свидетелем того факта, что Юдину было предложено пройти освидетельствование на месте. Прибор АКПЭ демонстрировался.
 
    Довод Юдина В.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Как усматривается из материалов дела, при отстранении Юдина В.Г. от управления транспортным средством и направлении его намедицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые <ФИО3>, <ФИО4>, которые удостоверили своими подписями факт отстранения Юдина В.Г. от управления транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий, что опровергает версию Юдина В.Г. о том, что понятые отсутствовали.
 
    Показания свидетеля <ФИО5> <ФИО6>, <ФИО9>, из которых следует, что в их присутствии каких-либо протоколов сотрудниками ГИБДД не составлялось, запах алкоголя от Юдина В.Г. не исходил, не подтверждают и не опровергают наличие вины Юдина В.Г. во вменяемом ему правонарушении, поскольку непосредственными очевидцами фиксации правонарушения свидетели не были.
 
    Довод Юдина В.Г. о том, что его внешний вид мог быть вызван плохим самочувствии, на квалификацию действий не влияет, поскольку Правилами дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Довод Юдина В.Г. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. плохо чувствовал, на квалификацию его действий не влияет, поскольку причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования, правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют.
 
    Объективных доказательств того, что во время составления протоколов Юдин В.Г. нуждался в медицинской помощи суду не представлено, кроме того, после исследуемых событий Юдин В.Г. в медицинские учреждения также не обращался.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер: имелись достаточные к тому основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, данное требование он не выполнил, действия Юдина В.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере санкции статьи.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Юдина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области расчетный счет 40101810600000010005 в отделении Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ИНН: 6902013070 КПП 695201001 БИК 042809001 ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации КБК 188 116 300 200 16000140, лицевой счет 04361367590.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
              Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2014.
 
 
 
    Мировой судья Ю.В.Пищелева