Постановление от 28 августа 2014 года №5-538/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-538/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
     «28» августа 2014 года                                                                                                                                             с. Долгоруково
 
 
                            Мировой судья Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
 
    Крюкова С.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> в 19 часов 20 минут Крюков С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице *, д. * с. * района Липецкой области управлял транспортным средством - автомобилем «*» государственный регистрационный номер * в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Крюков С.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА2> он не управлял транспортным средствам автомобилем «*» государственный регистрационный номер *. Автомобиль был сломан, поскольку выскочила рулевая тяга, и стоял у дома соседа *. Вечером он шёл по улице * у дома №* с. * пешком, его подозвали находившиеся там неподалеку сотрудники ГИБДД * и *. * предложил продуть алкотест, на что он согласился, поскольку действительно был в состоянии опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он по просьбе сотрудников ГИБДД собственноручно написал, что пил водку.
 
    В связи с чем он прошел освидетельствование на состояние опьянения, не будучи водителем, пояснить, не может.
 
      * инспектор ОГИБДД М ОМВД «*» * в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2> он с начальником ГИБДД * и ИДПС * заступили на дежурство. В 18 часов 30 минут было получено сообщение от жителей с. *, через дежурную часть * отделения полиции о том, что Крюков С.М., проживающий в с. * района, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до этого приезжал в с. * к *, где учинил скандал. При выезде по данному сообщению в с. *, увидели, что у церкви остановился автомобиль  «*» государственный регистрационный номер * синего цвета, с водительского места вышел Крюков С.М. и подошёл по направлению к ним. Водитель имел признаки алкогольного опьянения. Сначала стал говорить о том, что не ехал за рулём, документов на автомобиль не предъявил. Затем в отделении полиции признался, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием аппарата ALCOTEST6810 DRAGER. Было установлено состояние опьянения, Крюков С.М. подписал все протоколы, с результатами освидетельствования согласился.
 
    Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В обоснование своих доводов о том, что не управлял транспортным средством <ДАТА2>, Крюков С.М. пояснил, что он говорит правду, при этом полагая, что сотрудники ГИБДД  его оболгали. Других доказательств суду предоставлено не было.
 
    В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля * ОГИБДД * отделения полиции МОМВД России «*» *, который пояснил, что в августе 2014 года ему неоднократно поступали сообщения от жителей села * района Липецкой области о том, что Крюков С.М. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА2> в 18 часов 30 минут было получено сообщение от жителей с. * в дежурную часть * отделения полиции о том, что Крюков С.М. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выехав по данному сообщению в с. *, увидели в районе церкви автомобиль  «*» государственный регистрационный номер * синего цвета, который резко остановился и с водительского места вышел Крюков С.М.. Он подошёл к ним и сказал, что автомобилем он не управлял. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в дежурную часть Долгоруковского отделения полиции, где в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием аппарата ALCOTEST6810 DRAGER. Было установлено состояние опьянения, Крюков С.М. с результатами освидетельствования согласился.
 
    Проанализировав показания допрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников ГИБДД, суд приходит к следующему.
 
    Показания свидетеля * и * инспектора ГИБДД * суд находит последовательными, правдивыми, данные лица не заинтересованы в исходе дела, не является родственниками либо знакомыми лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поэтому суд не может поставить их под сомнение. Сотрудники ГИБДД пояснили при каких обстоятельствах было проведено освидетельствование на состояние опьянения Крюкова С.М., по результатам которого у Крюкова С.М. было установлено состояние опьянения.  Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела.
 
    Не доверять показаниям государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России «*» *, * ОГИБДД МОМВД России «*» * и ставить их под сомнение у суда нет оснований, поскольку данные лица являются должностными лицами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, не заинтересованы в исходе дела. Их показания последовательны и согласуются с материалами дела.
 
    Доказательств того, что сотрудники ГИБДД говорят неправду по обстоятельствам оставления протокола об административном правонарушении, проведения освидетельствования на состояние опьянения Крюкова С.М., на что ссылается сам Крюков С.М., им суду не предоставлено, а по сему данная версия является голословной и объективно ничем не подтверждённой.
 
    Доказательств того, что Крюков С.М. не управлял автомобилем «*» государственный регистрационный номер * <ДАТА2>, кроме его пояснений в судебном заседании, Крюковым С.М. не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств тому, что собственноручные объяснения в протоколе об административном правонарушении «пил водку» и в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен» Крюковым С.М. написаны по указанию сотрудников ГИБДД.. В связи с этим суд  полагает, что данные версии Крюковым С.М. выдвинуты с целью избежать от административной ответственности.
 
    Прямых и бесспорных доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крюков С.М. не предоставил, как и не предоставил доказательств, опровергающих, находящиеся в материалах дела. 
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля *, суд считает вину Крюкова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президента ВС СССР от 29.04.1974 года №5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствие со ст. 19 п. 2.1. Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (принят ГД ФС РФ от 15.11.1995) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Согласно пункту 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
      Согласно положениям статьи 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Так, согласно акту * освидетельствования на состояние опьянения лица, проведенное с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER у Крюкова С.М. в момент проведения ему освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА2> в 20 часов 10 минут обнаружены признаки употребления алкоголя, при этом показание составило 0,62  мг/л. С результатами освидетельствования Крюков С.М. согласился (л.д. 5).
 
    Вина Крюкова С.М. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от  <ДАТА2>, согласно которого основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4); рапортом государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД «*» *, согласно которому <ДАТА2> в 18 часов 30 минут было получено сообщение от жителей с. *, через дежурную часть * отделения полиции о том, что гр. Крюков С.М., проживающий в с. * района, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При выезде по данному сообщению в с. <АДРЕС>, в поле зрение сотрудникам ДПС попал автомобиль «*» государственный регистрационный номер *, который остановился, с водительского места вышел Крюков С.М. и подошёл к патрульному автомобилю Водитель имел признаки алкогольного опьянения  В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием аппарата ALCOTEST6810 DRAGER. После проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д. 8).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
 
    Исходя из изложенного, суд считает вину Крюкова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
 
    При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что виновным совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд  учитывает наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.  
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что Крюков С.М. <ДАТА2> управлял источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения, подвергая опасности не только самого себя, но и других лиц, вину в совершении правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, в связи с чем, с учётом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде *.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                            признать Крюкова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде *.
 
    Разъяснить положения части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и необходимости  направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Получателем платежа считать УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, (сокращенное наименование Административный  штраф по линии ГИБДД, код ОКТМО 42168000, счет 4010181020000001006 БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка.
 
                             Разъяснить Крюкову С.М. о необходимости сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                            Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Долгоруковского судебного участка Липецкой области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                            Е.Н. Павлова
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>