Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-538/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-538/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
28 июля 2014 года Нижегородская область
г. Богородск
Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, <Меднова С.Е.1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 6 от 02 июня 2014 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<Трофимова Д.В.2>, <ДАТА3>,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении <Трофимова Д.В.2> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на <АДРЕС> водитель <Трофимов Д.В.2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии двух полос во встречном направлении и одной полосы в попутном направлении.
В судебное заседание <Трофимов Д.В.2> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.8), сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а не обязанностью, которым <Трофимов Д.В.2> не воспользовался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.
В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная разметка на дороге устанавливает определенные режимы и порядок движения.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Линию 1.3 пересекать запрещается.
Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на <АДРЕС> водитель <Трофимов Д.В.2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.6);
- рапортом и схемой-пояснением к протоколу об административном правонарушении (л.д.7).
При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
Сведения об обстоятельствах совершенного <Трофимовым Д.В.2> деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям.
Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <АДРЕС> области <ФИО3> в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права <Трофимова Д.В.2> нарушены не были.
Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях <Трофимова Д.В.2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <Трофимова Д.В.2> правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
При назначении <Трофимову Д.В.2> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что <Трофимов Д.В.2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение правил дорожного движения произошло в очаге аварийности, и является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, поскольку очевидна опасность лобового либо бокового удара из-за сложения скоростей движущихся навстречу друг другу автомобилей, мировой судья считает законным и обоснованным назначить <Трофимову Д.В.2> административное наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Трофимова Д.В.2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, c перечислением денежных средств на расчетный счет <НОМЕР>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья подпись <Меднова С.Е.1>
